Adwokat pełnomocnik gminnej spółki stracił mandat radnego

Ten, kto występuje jako pełnomocnik procesowy gminnej spółki, traci mandat we władzach samorządowych

Publikacja: 14.01.2013 09:36

W ocenie wojewody pod pojęciem działalności gospodarczej rozumieć należy nie tylko bezpośrednie jej

W ocenie wojewody pod pojęciem działalności gospodarczej rozumieć należy nie tylko bezpośrednie jej wykonywanie, ale także reprezentowanie podmiotu prowadzącego taką działalność na zewnątrz.

Foto: www.sxc.hu

Naczelny Sąd Administracyjny (sygnatura akt: II OSK 2896/12) potwierdził, że radny-adwokat, przyjmując pełnomocnictwo procesowe od spółki komunalnej, narusza zakaz z art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (usg) i traci mandat.

Argumenty stron

Zgodnie z art. 24f usg radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat. Nie mogą też zarządzać taką działalnością ani być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności.

– Treść tego przepisu należy rozumieć szeroko – mówi Marek Chojnowski, adwokat reprezentujący wojewodę zachodniopomorskiego. – Dotyczy to zarówno pojęcia „działalność gospodarcza", jak i „pełnomocnictwo" – wyjaśnia.

W ocenie wojewody pod pojęciem działalności gospodarczej rozumieć należy nie tylko bezpośrednie jej wykonywanie, ale także reprezentowanie podmiotu prowadzącego taką działalność na zewnątrz.

– Na przykład w postępowaniu sądowym w sprawach związanych z funkcjonowaniem tego podmiotu w obrocie prawnym – wskazuje mec. Chojnowski.

Jeżeli zaś chodzi o pojęcie „pełnomocnictwa", to ponieważ art. 24f ust. 1 nie wskazuje, o jakiego rodzaju pełnomocnictwo chodzi, należy przyjąć, że będzie to każde umocowanie. Zarówno do dokonywania określonego rodzaju i powtarzalnych czynności, jak i o charakterze szczególnym dla dokonania konkretnej czynności.

– W konsekwencji dochodzenie roszczeń sądowych spółki prawa handlowego, która prowadzi działalność gospodarczą z wykorzystaniem mienia komunalnego, narusza zakaz przewidziany w art. 24f ust. 1 usg – uzasadniał mec. Chojnowski.

Z poglądami tymi polemizował pełnomocnik skarżącego. Stwierdził przede wszystkim, że w tej sprawie art. 24f ust. 1 w ogóle nie powinien znaleźć zastosowania.

– Do sytuacji, w jakiej znalazł się mój klient, powinien zostać zastosowany art. 24f ust. 2 usg, zgodnie z którym udzielone radnemu pełnomocnictwo jest nieważne albo nie można go w ogóle ustanowić – argumentował. – Zastosowanie tego przepisu wyklucza z kolei możliwość zastosowania art. 24f ust. 1, a w konsekwencji wygaśnięcie mandatu radnego.

W ocenie NSA

– W badanej sprawie nie budziło wątpliwości, że radny-adwokat otrzymał pełnomocnictwo do reprezentowania przed sądem gminnej spółki i pobierał z tego tytułu wynagrodzenie – stwierdził Wojciech Mazur, sędzia sprawozdawca. – Art. 24f ust. 1 usg nie wymaga, aby pełnomocnik podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy uczestniczył bezpośrednio w zarządzaniu taką działalnością i miał bezpośredni wpływ na takie zarządzanie – wyjaśnił sędzia.

W ocenie NSA skarżący (radny) źle rozumuje, domagając się zastosowania do sprawy art. 24f ust. 2 usg. – Przyjęcie takiego stanowiska spowodowałoby, że wszelkie czynności dokonane przed sądem w imieniu reprezentowanego również byłyby nieważne – uzasadniał sędzia Mazur.

Kasacja nie została uwzględniona.

prof. Andrzej Szewc, Wyższa Szkoła Ekonomii i Administracji w Bytomiu

Prawo radnego do złożenia wyjaśnień można porównać z prawem do obrony oskarżonego w procesie karnym. Radny nie powinien być go pozbawiony. Jakkolwiek przepisy nie stanowią tego wyraźnie, należy – w mojej ocenie – przyjąć, że prawo to przysługuje radnemu także w procedurze podejmowania zarządzenia zastępczego przez wojewodę. Wyjaśnienia te radny może zarówno złożyć w trybie wysłuchania (tak jak przed radą gminy), jak i przedstawić w formie pisemnej. Ta forma wydaje się właściwsza w razie podejmowania zarządzenia zastępczego. Może się również zdarzyć, że choć rada nie podjęła uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu, radny miał możliwość złożenia wyjaśnień. W takim wypadku wojewoda powinien się z nimi zapoznać.

Naczelny Sąd Administracyjny (sygnatura akt: II OSK 2896/12) potwierdził, że radny-adwokat, przyjmując pełnomocnictwo procesowe od spółki komunalnej, narusza zakaz z art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (usg) i traci mandat.

Argumenty stron

Pozostało 94% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów