Konsorcjum startujące w przetargu na budowę dróg dojazdowych do mostu w Płocku złożyło kopię oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Widniało na niej potwierdzenie za zgodność z oryginałem i podpis osoby uprawnionej. Zamawiający uznał jednak, że dokument ten powinien zostać złożony w formie oryginału. Co więcej, w jego ocenie oświadczenia tego nie można uzupełnić. Z tego też powodu urzędnicy miasta zdecydowali o wykluczeniu konsorcjum z przetargu.
Sprawa trafiła do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO/UZP 89/08). Musiała ona rozstrzygnąć dwie kwestie: po pierwsze, czy konsorcjum musiało dołączyć do oferty sporne oświadczenie w oryginale, a po drugie, czy jeśli ma nieodpowiednią formę, to oświadczenie takie można uzupełnić.
Na obydwa pytania izba odpowiedziała twierdząco. Skład orzekający zwrócił uwagę, że w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem mogą być składane tylko dokumenty, o których mowa w rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (DzU z 2006 r., nr 87, poz. 605).
– Nie ulega wątpliwości, że oświadczenie nie jest dokumentem wymienionym w rozporządzeniu. A tym samym nie mogą się do niego odnosić przepisy tego rozporządzenia – wyjaśnił przewodniczący składu orzekającego Grzegorz Mazurek. – Z zasady pisemności postępowania wynika konieczność składania dokumentów w zwykłej formie pisemnej w rozumieniu kodeksu cywilnego przez złożenie własnoręcznego podpisu pod treścią oświadczenia.
Mimo to izba uznała, że zamawiający nie miał prawa wykluczyć konsorcjum z przetargu. Powinien wezwać je do uzupełnienia oświadczenia.
