Sąd Najwyższy zawiesza pytania o nowych sędziów i czeka na TSUE

Sad ma taką możliwość, gdy w jego ocenie rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed TK albo TSUE (art. 177 § 1 pkt 3 (1) Kpc.

- Wynika to z tego, że siedmioosobowy skład Izby Cywilnej zwrócił się do TSUE z podobnymi pytaniami, i tamta sprawa jest zaawansowana, więc należy na odpowiedź TSUE poczekać - powiedział "Rz" prezes Zawistowski.

Decydując przed ponad dwoma laty o zadaniu pytania TSUE owa siódemka SN stwierdziła, że powołując nowych sędziów Sądu Najwyższego, rażąco naruszono prawo. Kwestia ta wynikła w sprawie odwołania sędziego Waldemara Żurka, byłego rzecznika KRS, od decyzji nowej prezes krakowskiego sadu o przeniesieniu go z II wydziału cywilno-odwoławczego do I wydziału cywilnego tego samego sądu, i w postępowaniu odwoławczym orzekał nowy sędzia SN.

A w postępowaniu przed TSUE jego Rzecznik Generalny stwierdził m.in., że poważne naruszenia prawa w procedurze nominacji sędziowskich do SN uzasadniają również ograniczenie wiążącego charakteru orzeczeń wydawanych przez tak powołanych sędziów nawet wbrew zasadzie pewności prawa. TSUE nie musi oczywiście podzielić poglądu Rzecznika, ale zwykle podziela.

Kwestia ważności lub nie orzeczeń wydanych zwłaszcza w ostatniej instancji przez nowych sędziów jest drugim obok gorącej obecnie kwestii Izby Dyscyplinarnej elementem sporu o pisowskie reformy sądów, w szczególności SN. A nie jest ona prosta, bo z udziałem nowych sędziów każdego miesiąca zapadają dziesiątki tysięcy wyroków. Z kolei nawet głośna uchwała "starych sędziów SN" czyli trzech niepełnych Izb, bo z wyłączenie nowych sędziów, nie uchylała wydanych przez nich wyroków, a jedynie wskazywała i to na przyszłość, tryb ich weryfikacji.