Reklama

Adwokaci: nie trzeba zmieniać Konstytucji dla konfiskaty, bo jest przepadek

Nie ma podstaw do uznania, że zachodzi potrzeba zmiany Konstytucji dla wprowadzenia konfiskaty majątku osób fizycznych, osób prawnych i innych podmiotów w związku z napaścią zbrojną dokonaną przez obce państwa na terytorium RP - uważa Naczelna Rada Adwokacka. Swoją opinię przekazała Kancelarii Sejmu RP, do którego wpłynął poselski projekt zmiany Konstytucji.

Publikacja: 01.05.2022 17:28

Adwokaci: nie trzeba zmieniać Konstytucji dla konfiskaty, bo jest przepadek

Foto: Adobe Stock

dgk

Klub Prawa i Sprawiedliwości złożył taki projekt na początku kwietnia.  Jak argumentują wnioskodawcy w uzasadnieniu, projekt  "dotyczy wprowadzenia konstytucyjnych, uniwersalnych mechanizmów, które w obecnej sytuacji geopolitycznej umożliwią przejęcie przez Skarb Państwa własności, która znajduje się w ramach jurysdykcji Rzeczypospolitej Polskiej, a która ma służyć do wspierania rosyjskiej agresji".

Drugim elementem zmian ma być wyłączenie z zapisanego w ustawie zasadniczej limitu zadłużenia publicznego, nieprzekraczającego 3/5 (60 proc.) rocznego PKB, finansowania potrzeb obronnych RP.

Ustawę o zmianie Konstytucji RP Sejm musiałby uchwalić większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz Senat bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów. To jednak mało realne, gdyż opozycja projektu nie chce poprzeć.

Kancelaria Sejmu RP poprosiła o opinię w sprawie projektu ustawy m.in. Naczelną Radę Adwokacką. NRA wypowiedziała się tylko w sprawie konfiskaty majątków, którą miałby regulować nowy rozdział Xla:

"Zagrożenie bezpieczeństwa państwa

Reklama
Reklama

Art. 234a. 1. W razie napaści zbrojnej dokonanej przez obce państwo na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub powodującej bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa wewnętrznego Rzeczypospolitej Polskiej napaści na terytorium innego państwa, majątek osób fizycznych niebędących obywatelami polskimi, osób prawnych oraz innych podmiotów, który znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, może zostać przejęty przez Skarb Państwa z mocy prawa i bez odszkodowania, w przypadku gdy można domniemywać, że majątek ten jest lub może być wykorzystany w jakiejkolwiek części do finansowania lub wspierania w innej formie napaści zbrojnej dokonanej przez obce państwo lub działań związanych z tą napaścią, w szczególności ze względu na osobiste, organizacyjne lub finansowe powiązania właściciela majątku z władzami publicznymi tego państwa.

2. Majątek przejęty przez Skarb Państwa przeznacza się na wsparcie osób dotkniętych skutkami napaści zbrojnej.

3. Szczegółowy sposób przejęcia majątku przez Skarb Państwa, w tym zakres domniemania i wyłączenia z domniemania, określa ustawa."

Czytaj więcej

PiS złożył w Sejmie projekt o zmianie Konstytucji RP

 Autorka opinii uzasadnia, że obowiązująca konstytucja RP pozwala na wprowadzenie takich rozwiązań drogą ustaw zwykłych bez potrzeby jej zmiany.

"Rzeczpospolita Polska już od dawna (18 lat) stosuje mechanizmy zamrożenia funduszy i innych aktywów majątkowych podmiotów powiązanych z terrorystami i terroryzmem, zaś prawo pozwala również na orzeczenie przepadku takich majątków. Tożsame rozwiązania można wprowadzić do polskiego ustawodawstwa w przypadku zagrożenia, którego dotyczy projekt" - czytamy w opinii.

Reklama
Reklama

"Proponowana w nowelizacji jest niczym innym, jak przepadkiem, ponieważ następuje bez odszkodowania. Może być dokonana w ramach już obowiązujących przepisów rangi konstytucyjnej. Zgodnie z nimi fundusze i inne zasoby majątkowe można najpierw zamrozić, a następnie sąd może orzec ich przepadek" - twierdzi autorka opinii.

Jej zdaniem, jedyną kwestią do rozwiązania jest przełożenie uregulowań dotyczących przepadku przewidzianych w kodeksie karnym na potrzeby zbrojnej napaści Rosji na Ukrainę.  Da się to osiągnąć uznając finansowanie przestępstw takich jak wojna napastnicza, zbrodnia przeciwko ludzkości czy ludobójstwo, za pomocnictwo w rozumieniu art. 18 par. 3 kodeksu karnego. Przypisanie pomocnictwa pozwala  na orzeczenie przepadku.

Jeśli ustawodawca uważa, że przypisanie sprawcy zamiaru pomocnictwa mogłoby okazać się zbyt trudne w przypadku niektórych podmiotów powiązanych z władzami Federacji Rosyjskiej lub oligarchami, prawniczka proponuje wprowadzić do kodeksu karnego nowy czyn zabroniony polegający na finansowaniu przestępstw przeciwko pokojowi, ludzkości oraz przestępstw wojennych.

Autorką opinii jest adw. dr Magdalena Matusiak-Frącczak, przewodnicząca zespołu ds. konsultacji projektowanych zmian legislacyjnych w zakresie ich zgodności ze standardami ochrony praw obywatelskich i zgodności z regulacjami prawa UE w Instytucie Legislacji i Prac Parlamentarnych NRA. 

Prawo karne
Prokurator krajowy o śledztwach ws. Ziobry, Romanowskiego i dywersji
Konsumenci
Nowy wyrok TSUE ws. frankowiczów. „Powinien mieć znaczenie dla tysięcy spraw”
Praca, Emerytury i renty
O tym zasiłku mało kto wie. Wypłaca go MOPS niezależnie od dochodu
Samorząd
Więcej czasu na plany ogólne w gminach. Bruksela idzie Polsce na rękę
Materiał Promocyjny
Jak producent okien dachowych wpisał się w polską gospodarkę
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama