Czy minister Grabarczyk złamał prawo

Po pierwsze, za wyłudzenie poświadczenia nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza, za co grozi do lat trzech więzienia, po drugie, za używanie tak zdobytego dokumentu – za co grozi do dwóch lat więzienia (art. 272 i 273 k.k.).

– Takie karalne używanie wyłudzonego świadectwa może stanowić zakup broni, a następnie jej posiadanie – mówi „Rzeczpospolitej" adwokat Rafał Sarbiński, który prowadził tego typu sprawy karne.

Grabarczyk się tłumaczył, że inaczej interpretował przepisy dotyczące uzyskiwania pozwolenia. Nawet jeśli tak było, to tłumaczenie może ewentualnie wyłączyć jedynie odpowiedzialność w trzecim możliwym przestępstwie: za posiadanie broni bez zezwolenia, za co grozi najwięcej – do ośmiu lat więzienia (art. 263 § 2 k.k.). Dopóki bowiem decyzja policji o pozwoleniu na broń jest niewzruszona, formalnie jest legalna.

Eksperci uważają, że istotna było to, do jakiego stopnia Grabarczyk mógł mieć świadomość, że wbrew prawu uzyskał zaświadczenie o zdaniu egzaminu praktycznego. Tym bardziej że z zawodu jest adwokatem, a obecnie ministrem sprawiedliwości. – Wystarczy, że zgodził się na ulgowe potraktowanie na egzaminie, gorzej dla niego, gdyby szepnął do ucha, np. komendantowi policji, by ulgowo go potraktowano, wtedy posiadanie broni byłoby nielegalne – wskazuje adwokat Paweł Ignatiew.

Wyjaśnienie tej sprawy jest w rękach prokuratury w Ostrowie Wielkopolskim. Oraz jej przełożonych, gdyż nikt inny nie ma prawa składać zażaleń na prokuratorskie postępowanie – formalnie jedynym pokrzywdzonym w tej sprawie jest państwo, a w tym postępowaniu reprezentuje je właśnie prokuratura. Zasadne staje się więc pytanie o nadzór prokuratora generalnego nad tym śledztwem.