Sąd: policyjny pomiar prędkości musi być zindywidualizowany

Kiedy istnieje możliwość, że prędkość mogła pochodzić od innych pojazdów, urządzenie Ultralyte nie może być środkiem dowodowym – uznał Sąd Okręgowy w Ostrołęce.

Aktualizacja: 05.11.2018 14:03 Publikacja: 05.11.2018 13:36

Sąd: policyjny pomiar prędkości musi być zindywidualizowany

Foto: Fotorzepa, Sławomir Mielnik

Kontrowersyjny pomiar prędkości został wykonany 18 czerwca 2017 r. w miejscowości Głodowo. Kierowca jechał w kolumnie pojazdów, a pomiar funkcjonariusze dokonali z odległości 307,5 metra. Wygenerowano wynik 121,5 km/h. Kierowca odmówił przyjęcia mandatu, twierdząc, że to nie jego prędkość – w konsekwencji czego sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w Pułtusku.

Sąd uznał kierowcę za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu przyjmując , i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 1000 zł obciążając kosztami i opłatami.

Kierowcę uniewinnił Sąd Okręgowy w Ostrołęce (sygn. akt II Ka 287/18).

W uzasadnieniu zwrócono uwagę, że prędkość mierzono ręcznym miernikiem Ultralyte 20-20 1000 LR. Sąd zgodził się z obrońcą kierowcy, iż urządzenie to nie może być środkiem dowodowym w zakresie ustalenia prędkości pojazdu obwinionego, bowiem „nie zapewnia wskazania pojazdu, którego prędkość jest kontrolowana – nie indywidualizuje go".

Jak zaznaczono, istnieje możliwość , że prędkość mogła pochodzić od innych pojazdów, które w tym czasie przemieszczały się i były w zasięgu urządzenia.

Sąd Okręgowy stanął na stanowisku , iż dla celów dowodowych, prędkość pojazdu powinna być udokumentowana w sposób nie budzący wątpliwości. Pomiar – poprzez przyrząd powinien wskazywać pojazd – indywidualizować go.

Kontrowersyjny pomiar prędkości został wykonany 18 czerwca 2017 r. w miejscowości Głodowo. Kierowca jechał w kolumnie pojazdów, a pomiar funkcjonariusze dokonali z odległości 307,5 metra. Wygenerowano wynik 121,5 km/h. Kierowca odmówił przyjęcia mandatu, twierdząc, że to nie jego prędkość – w konsekwencji czego sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w Pułtusku.

Sąd uznał kierowcę za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu przyjmując , i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 1000 zł obciążając kosztami i opłatami.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Nieruchomości
Jak kwestionować niezgodne z prawem plany inwestycyjne sąsiada? Odpowiadamy
Materiał Promocyjny
Mity i fakty - Czy to prawda, że elektryczne auta palą się częściej niż spalinowe?
Praca, Emerytury i renty
Krem z filtrem, walizka i autoresponder – co o urlopie powinien wiedzieć pracownik
Zdrowie
Jak uzyskać pieniądze za błędy medyczne. Odpowiadamy na pytania
Nieruchomości
Większe odległości od działki sąsiada. Jakie zmiany się szykują
Podatki
Jak rozliczyć PIT od wynajmu pokoi gościnnych na wsi