Wynika to z odpowiedniego wnioskowania prawniczego oraz faktu, że wniosek prezesa Rady Ministrów dotyczący odwołania Mariusza Kamińskiego wpłynął do Kancelarii Prezydenta 7 października 2009 r.
[srodtytul]Przez analogię[/srodtytul]
Przepis art. 6 ust. 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=94A97E3B5A1A00976F943500DE490E67?id=182079]ustawy o CBA[/link] rzeczywiście nie określił, w jakim terminie właściwe organy opiniujące mają przedstawić prezesowi Rady Ministrów swoją opinię na temat odwołania szefa CBA. Także inne przepisy tej ustawy terminu takiego nie zakreślają. W związku z tym przyjąć należy, że mamy do czynienia z istnieniem rzeczywistej luki konstrukcyjnej w ustawie. Jeśli zatem w drodze konwencjonalnych metod wykładni nie jesteśmy w stanie tej luki uzupełnić (a zawsze należy starać się to czynić, jeśli to możliwe), to należy ją uzupełnić poprzez zastosowanie innej metody egzegezy aktu prawnego, tj. poprzez wnioskowanie prawnicze z analogii (tzw. zasada analogii legis).
[b]Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu z 8 listopada 1994 r. (P 1/94)[/b] stwierdził wprost, że „przy usuwaniu luk nie powinno się wykluczać korzystania z analogii, i to zarówno z ustawy, jak i z prawa” ([b]OTK 1994, nr 2, poz. 37[/b]).
W powstałym zagadnieniu prawnym dotyczącym terminu wydania opinii w sprawie odwołania szefa CBA możliwość zastosowania takiego wnioskowania prawniczego jak najbardziej istnieje i przynosi właściwe rezultaty.