Sąd oddalił powództwo.
Francuski trybunał kasacyjny, zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem, czy mimo braku konsensusu w środowisku naukowym i w świetle okoliczności, że w myśl unijnej dyrektywy 85/374/WE w sprawie odpowiedzialności za produkty wadliwe rolą poszkodowanego jest udowodnienie szkody, wady i związku przyczynowego, sąd może oprzeć się na poważnych, precyzyjnych i spójnych przesłankach w celu wykazania wady szczepionki i związku przyczynowego między tą szczepionką a chorobą.
Powołano się m.in. na bardzo dobry stan zdrowia mężczyzny przed podaniem szczepionki oraz zbieżność czasową miedzy podaniem szczepionki a pojawieniem się choroby.
Trybunał uznał, że w braku pewnych i niepodważalnych dowodów, do stwierdzenia wady szczepionki oraz istnienia związku przyczynowego między tą wadą a zachorowaniem na podstawie zbioru poważnych, precyzyjnych i spójnych przesłanek, w sytuacji gdy ten zbiór przesłanek pozwala mu uznać – z wystarczająco wysokim stopniem prawdopodobieństwa – że wniosek taki odpowiada rzeczywistości.
Trybunał uznał, że zbieżność czasowa między podaniem szczepionki a wystąpieniem u mężczyzny choroby, brak historii zachorowań na tę chorobę, a także znaczna liczba odnotowanych przypadków zapadnięcia na tę chorobę w następstwie przyjęcia takich szczepionek, wydają się stanowić przesłanki, które mogłyby skłonić sąd krajowy do uznania, że poszkodowany wypełnił ciężar dowodowy.
Wyrok TS UE z 21 czerwca 2017 r. w sprawie C-621/15
