Nowe kłopoty Wojtunika. Możliwa kontrola operacyjna

W doniesieniu szefa CBA do prokuratury skierowanym po wypowiedzi Pawła Wojtunika o domniemanym zleceniu inwigilacji opozycji są wskazane dwa przestępstwa – jedno dotyczy „zniesławienia”, drugie „tworzenia fałszywych dowodów”.

– Wbrew sugestiom niektórych mediów nie „poprawialiśmy” kwalifikacji prawnej. Była ona wskazana już w zawiadomieniu CBA – mówi „Rzeczpospolitej” prok. Szymon Banna, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie.

Czytaj więcej

Kraj

Prokuratura wszczęła śledztwo ws. Pawła Wojtunika. Zawiadomienie złożyło CBA

We wtorek CBA złożyło zawiadomienie do prokuratury w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstw...

Zbieranie dowodów powierzono policji. I jak ustaliliśmy, kwalifikacja prawna jednego z czynów pozwala jej sięgnąć po kontrolę operacyjną.

Dwa wątki w sprawie Wojtunika

Były szef CBA Paweł Wojtunik zasugerował (w sobotę, w TVN), że krótkotrwałe podsłuchy (do pięciu dni, stosowane bez zgody sądu) mogły być stosowane na masową skalę wobec polityków opozycji. Miało chodzić głównie o polityków Trzeciej Drogi, a decyzje w tym zakresie miały zapaść na dwa dni przed wyborami na naradzie kierownictwa CBA z szefami delegatur, w ośrodku CBA w Lucieniu. Wojtunik publicznie zapytał więc szefa MSWiA m.in. czy jest to prawdą, i czy inwigilowano poprzez podsłuchy pięciodniowe. Te informacje – jak nam powiedział – otrzymał z dwóch źródeł.

Szef CBA Andrzej Stróżny uznał to za „kłamstwa” i złożył doniesienie. Już nazajutrz (we wtorek) Prokuratura Okręgowa w Warszawie wszczęła śledztwo z dwóch paragrafów – zniesławienia oraz „o czyn z art. 235 k.k., to jest w sprawie podejmowania podstępnych zabiegów w celu skierowania przeciwko szefowi CBA oraz jego zastępcom ścigania karnego o przestępstwo przekroczenia uprawnień”.

Oburzyło to Wojtunika, który napisał: „Już dzień po kuriozalnym zawiadomieniu CBA, prokuratura wszczęła mi postępowanie z całkiem innego art. 235 KK, czyli o tworzenie fałszywych dowodów. Co za tempo i jakaż polityczna służalczość i dyspozycyjność! Szkoda, że w sprawie katastrofy na A1 nie byliście tacy szybcy…”.

Czytaj więcej

Przestępczość

CBA miało podsłuchiwać Trzecią Drogę? Podsłuchy pięciodniowe praktycznie nie do wykrycia

Czy służby podsłuchiwały opozycję? MSWiA zaprzecza. Historia pokazuje, że tzw. pięciodniówki są p...

Wątpliwości są, bo zniesławienie z zasady jest ścigane z oskarżenia prywatnego, czyli pokrzywdzony sam wnosi akt oskarżenia do sądu jako oskarżyciel prywatny.

Są jednak od tego odstępstwa (wynika to z art. 60 k.p.k.) – ze względu na ważny „interes społeczny sprawy” i jej oddziaływanie prokurator może objąć przestępstwo zniesławienia ściganiem z urzędu. Mówią o tym także wytyczne z 2012 r. wydane jeszcze przez przez ówczesnego prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta. Prokurator angażuje się także, jeśli zniesławienie popełniono np. przez internet i pokrzywdzony sam nie ma szans ustalić danych sprawcy.

Teraz prokuratura uznała, że w tej sprawie taki interes społeczny zachodzi, bo dotyczy „pomówienia samej służby o postępowanie, które może narażać ją na utratę zaufania potrzebnego do właściwego funkcjonowania i wywoływać negatywny odbiór społeczny formacji powołanej do zwalczania korupcji w życiu publicznym i gospodarczym”. Czy słusznie?