Donald Tusk ma powody do bycia dumnym z syna?

Stanisław Pięta, poseł PiS, członek komisji Amber Gold: To sprawa Donalda Tuska. Moim zdaniem Michał Tusk nie postąpił właściwie, gdy z jednej strony układał pytania „Gazety Wyborczej”, a następnie odpowiadał na nie jako pijarowiec OLT. Nie postąpił właściwe, gdy podjął pracę na lotnisku w Gdańsku, a jednocześnie pracował dla OLT. Nie postąpił właściwie, gdy powiedział „Faktowi”, że był wkurzony otrzymawszy przelew z OLT, a wysłał mail z prośbą o przyśpieszenie wpłaty - mamy mail z potwierdzeniem. Dorosły człowiek sprawdza od kogo przyjmuje pracę i wie, czy jego pracodawca był skazany, a przed firmą ostrzegał KNF. Pomimo wiedzy na temat Amber Gold i OLT Michał Tusk podjął pracę i upominał się o pieniądze za swoje usługi.

Donald Tusk mówi, że jest z niego dumny.

Jako ojciec nic innego publicznie nie mógł powiedzieć. Jeśli Tuskowie wiedzieli, że Amber Gold to lipa, to nie stawia ich to w najlepszym świetle. Jeśli Michał Tusk wiedział, że Amber Gold to lipa, to dlaczego zdecydował się współpracować z OLT i być pijarowcem firmy?

„Lipa” to ocena firmy pod kątem wiarygodności po opinii KNF i informacjach medialnych.

Mimo wszystko pan Michał Tusk świadomie podjął współpracę z OLT i z nim uregulowano zobowiązania finansowe, a nie z tysiącem innych kontrahentów.

Dlaczego pytał pan o zasobność majątkową Michała Tuska?

Jeśli ktoś podjął współpracę z OLT w takich okolicznościach, a wcześniej nie widział sprzeczności interesów pracując równocześnie jako dziennikarz i jako pijarowiec, a później dla lotniska, to warto zapoznać się z sytuacją majątkową takiej osoby.

Michał Tusk był parawanem politycznym dla Amber Gold i państwa P.?

Syn Donalda Tuska był politycznym parawanem Amber Gold. Podejmując współpracę z państwem P. i nosząc nazwisko swojego ojca musiał wiedzieć, że jego współdziałanie w ten sposób będzie zdyskontowana i będzie służyło budowaniu zaufania wizerunku firm Amber Gold i OLT, co może ułatwić oszukiwaniu ludzi.

Michał Tusk wypadł wiarygodnie przed komisją?

Były pytania na które odpowiadał szczerze, ale były też takie, gdy odpowiadając mijał się z prawdą lub zasłaniał się luką w pamięci. Nie sądzę by mówił prawdę, gdy twierdził, że nie pamięta, czy sam zgłosił się do Marcina P., czy OLT zaproponował mu współpracę.

Grał na upadek LOT?

OLT miało swoje cele. Dążyło do takiego osłabienia LOT-u, które pozwalałoby na przystąpienie do kolejnego etapu operacji, czyli próby prywatyzacji spółki. Gdyby podatnicy musieli dopłacać setki milionów złotych do źle zarządzanej spółki, menagerowie nie radziliby sobie z zarzadzaniem spółką, to społeczeństwo łatwiej pogodziłoby się z prywatyzacją PLL LOT, które miałby być  uzdrowione przez prywatnego nabywcę. Rządząca Platforma dążyła do prywatyzacji LOT-u. Instytucje państwa polskiego tolerowały rozwój przestępczego biznesu państwa P. Dzisiaj LOT ma 300 mln zł zysku, a w latach ubiegłych do 2015 roku miał ponad 700 mln zł strat. Moim zdaniem istniał plan zniszczenia narodowego przewoźnika, zniszczenia go i przejęcia przez zewnętrzny podmiot.

Przez OLT?

To nie musiałaby być OLT, ale mogła być np. Lufthansa.

Tuskowie działali na niekorzyść LOT?

Mogło tak być, ale także ktoś nimi mógł się posłużyć. Mam bardzo negatywną opinię na temat Donalda Tuska, który razem z Putinem prowadził grę wymierzoną w prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego.

Jednoznacznie negatywna opinia na temat Donalda Tuska nie dyskwalifikuje pana w orzekaniu sprawy dotyczącej byłego premiera?

Absolutnie nie.

Nie jest tak, że jeszcze przed otwarciem akt Amber Gold już pan przesądził o winie byłego premiera?

Nie łączę swojej negatywnej opinii o Tusku z pracą w komisji Amber Gold. Opieram się wyłącznie na faktach i dokumentach. Moja polityczna ocena Donalda Tuska nie wpływa na moją percepcję i ocenę zdarzeń, faktów i dokumentów.

A w sprawie katastrofy smoleńskiej powinna powstać sejmowa komisja śledcza?

W przyszłości może powstać taka komisja. Ale na pewno jeszcze nie teraz.

Hipoteza wybuchu bomby termobarycznej wydaje się panu wiarygodna?

Fakty na to wskazują. Samolot rozbił się na wiele tysięcy małych elementów, które zostały rozrzucone na większym obszarze. Jeśli dodamy do tego haniebną grę Tuska z Putinem przeciwko śp. prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu i późniejsze kłamstwa Ewy Kopacz, to hipoteza zamachu jest bardzo prawdopodobna. Czy to była bomba termobaryczna? Nie wiem, nie jestem fizykiem. Bardzo prawdopodobnie, że do katastrofy smoleńskiej doszło w wyniku wybuchu, kiedy samolot znajdował się w powietrzu. Znaków zapytania dotyczących okoliczności katastrofy i zlekceważenia bezpieczeństwa najważniejszych urzędników w państwie jest bardzo dużo.

Dlaczego Putin miałby mordować prezydenta Polski?

Rosja osiągnęła wiele korzyści w związku ze śmiercią prezydenta Kaczyńskiego. Putin ostrzegł wszystkich swoich sąsiadów i wrogów: możemy zabić nawet waszego przywódcę i nic nie zrobicie. Rosja Putina jest zdolna do największych zbrodni.

Tusk powinien stanąć przed Trybunałem Stanu?

Nie wykluczam. Na pewno powinien odpowiedzieć przed prokuraturą, podobnie jak premier Kopacz. Za samą zdradę dyplomatyczną Tusk powinien odpowiedzieć przed prokuratorem. A zarzutów, moim zdaniem, będzie więcej.

Czy dziennikarze broniący Amber Gold i OLT w przeszłości powinni również stanąć przed obliczem komisji?

Warto byłoby przesłuchać dziennikarzy, którzy bronili w swoich artykułach Amber Gold i OLT.

Kto dał czas Marcinowi P. i Katarzynie P., żeby ukryli wszystkie swoje pieniądze?

Odpowiedzialność za tak długie funkcjonowanie przestępczego procederu spada na prokuraturę, ABW, Urząd Skarbowy i nadzorujących ministrów, w tym Donalda Tuska.

Małgorzata Wassermann mówi, że przyjdzie czas, żeby wyjawić kto dał czas na ukrycie pieniędzy państwu P. Czy przewodnicząca komisji nie powinna zawiadomić prokuratury, jeśli ma dowody, a nie czekać na odpowiedni moment ujawnienia sprawy?

Nie chcemy występować pochopnie, bo nie jesteśmy w stanie przygotować zawiadomienia zawierającego wszystkie istotne elementy. Komisja nie przetrzymuje dowodów i nie utajnia wiedzy przed prokuraturą.

Czy Przystanek Woodstock powinien się odbyć?

Pytanie do organizatorów. Modlę się, żeby nie doszło do tragedii podczas Przystanku Woodstock. Czymś nieodpowiedzialnym jest zapraszanie przez Jurka Owsiaka uchodźców z Niemiec. Fanatycy islamscy są gotowi na wszystko.

Panie pośle, nie każdy uchodźca i muzułmanin to terrorysta.

Owsiak stwarza okazję do wystąpienia zagrożenia terrorystycznego w Polsce zapraszając imigrantów na Przystanek Woodstock. Rolą MSWiA jest zapobieganie tragedii. Jurek Owsiak powinien posłuchać ministra Błaszczaka i zastanowić się nad odwołaniem Przystanku Woodstock. Chodzi o bezpieczeństwo Polaków.

TVP powinna informować o akcjach WOŚP?

Nie widzę takiej potrzeby. Owsiak ma skonkretyzowane poglądy i moim zdaniem wykorzystuje charytatywną akcję dla politycznych celów. W mojej ocenie Owsiak jest politycznym celebrytą.

Daje pan na WOŚP?

Nie.

Nie chciałby pan być leczony sprzętem kupionym przez WOŚP?

Nie broniłbym się, gdyby do mojego leczenia wykorzystano sprzęt z serduszkiem WOŚP, ale dla mnie postać Owsiaka, który robił karierę w mediach za czasów PRL, jest niejednoznaczna.

A postać Stanisława Piotrowicza, byłego prokuratora PRL, a dzisiaj posła PiS, jest jednoznaczna?

Poseł Piotrowicz pracą na rzecz Polski po 1989 roku odkupił swoje ewentualne winy po wielokroć i zrobił bardzo dużo dobrego dla wolnej, demokratycznej i niepodległej Polski.