Rzecznik zakwestionował konstytucyność przepisu art. art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym: "Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania".
W opinii RPO przedstawiony przepis jest niezgodny z art. 2 Konstytucji. Bodnar zwraca uwagę, że regulacja nie zawiera wymogu wymogu postawienia sprawcy zarzutów.
Rzecznik powołał się na uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 kwietnia 2019 r. (sygn. I FSK 752/17), z którego można wywieść, że sąd dostrzega problem związany z art. 70 ust. 6 pkt 1 o.p. Bodnar zauważa, że NSA zbadał, czy w sprawach, w których przepis ten znalazł zastosowanie, nie doszło do sytuacji, w której wszczęcie postępowania karnoskarbowego byłoby nadużyciem prawa, rozumianym w ten sposób, że celem jego wszczęcia było wyłącznie zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych, objętych zaskarżoną decyzją.
Czytaj także: RPO: niekonstytucyjne przepisy o zawieszaniu biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych
- Dopóki art. 70 ust. 6 pkt 1 o.p. będzie prowadził do zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego wskutek wszczęcia postępowania karnoskarbowego „w sprawie", a nie „przeciwko osobie", dopóty unormowanie to będzie jaskrawo sprzeczne ze standardami wyrażonej w art. 2 Konstytucji zasady demokratycznego państwa prawnego - uważa RPO.
