Podatkowe długi nie wykluczają zwrotu VAT za budowę

Urząd skarbowy powinien oddać małżonkom część wydatków za materiały budowlane, nawet jeśli jedno z nich ma zaległości wobec fiskusa

Publikacja: 26.07.2012 09:55

Podatkowe długi nie wykluczają zwrotu VAT za budowę

Foto: www.sxc.hu

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że żona składająca wraz z mężem wniosek o zwrot części VAT w budownictwie nie powinna ponosić konsekwencji jego zaległości podatkowych (sygnatura akt: I SA/Wr 1633/11).

Sprawa dotyczyła małżonków, którzy na podstawie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym wystąpili do urzędu skarbowego o zwrot VAT?z tytułu wspólnej inwestycji. Przepisy pozwalają inwestorom indywidualnym, którzy remontują mieszkanie lub budują dom w tzw. systemie gospodarczym, odzyskać część VAT zawartego w cenie materiałów. Chodzi o towary, na które podatek wzrósł po 1 maja 2004 r. z 7 do 22 proc. (obecnie wynosi 23 proc.).

Urząd skarbowy odmówił jednak wypłaty pieniędzy. Cała wynikająca z wniosku kwota miała wyrównać zaległości podatkowe mężczyzny z tytułu VAT od prowadzonej działalności gospodarczej. Fiskus powołał się na art. 76

1

ordynacji podatkowej

, zgodnie z którym nadpłaty są zaliczane na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę.

Skarżący argumentowali jednak, że zaległości podatkowe męża powstały jeszcze przed zawarciem związku małżeńskiego. Co ważne, mają oddzielne majątki. Ustawa o zwrocie wydatków budowlanych nie wprowadza zaś solidarnej odpowiedzialności małżonków za wszelkie zobowiązania podatkowe jednego z nich.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organy podatkowe. Sąd zwrócił uwagę, że małżonkowie mogą wspólnie wystąpić o zwrot VAT, niezależnie od łączącego ich ustroju majątkowego, czyli nie przeszkadza w tym podpisana przez nich intercyza. Jest to jedna z możliwych form ubiegania się o odzyskanie części wydatków za budowę, gdyż taki wniosek może złożyć zarówno każdy z małżonków oddzielnie, jak i oboje łącznie. Gdyby żona złożyła odrębny wniosek, nie miałaby problemów.

Sąd podkreślił, że wspólne wystąpienie o zwrot wydatków nie oznacza, że małżonkowie stają się automatycznie solidarnie odpowiedzialni za powstałe wcześniej zobowiązanie podatkowe jednego z nich.

Jak czytamy w uzasadnieniu  wyroku, w tej sytuacji nie ma podstaw do uznania, że wypłata należnego wnioskodawcom zwrotu powinna zostać z urzędu zaliczona na poczet zaległości podatkowych jednego z nich. Działanie takie nie znajduje bowiem uzasadnienia ani w treści art. 5 ustawy o zwrocie wydatków budowlanych (w związku z odrzuceniem solidarnego charakteru wierzytelności małżonków), ani w przepisach ordynacji podatkowej.

Z orzeczenia wynika jednak, że fiskus, ściągając dług podatnika tylko od jednej osoby, może co do zasady sięgnąć po przysługujący mu zwrot VAT za materiały budowlane. Sąd zgodził się, że przepisy o nadpłacie oraz zaliczaniu nadpłaty na poczet zaległości podatkowych można stosować na gruncie ustawy o zwrocie VAT?w budownictwie mieszkaniowym. Wprawdzie zwrot wydatków za materiały budowlane to co innego niż zwrot podatku, niemniej jednak organy mogą ściągnąć pieniądze przysługujące danej osobie z tytułu inwestycji budowlanej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że żona składająca wraz z mężem wniosek o zwrot części VAT w budownictwie nie powinna ponosić konsekwencji jego zaległości podatkowych (sygnatura akt: I SA/Wr 1633/11).

Sprawa dotyczyła małżonków, którzy na podstawie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym wystąpili do urzędu skarbowego o zwrot VAT?z tytułu wspólnej inwestycji. Przepisy pozwalają inwestorom indywidualnym, którzy remontują mieszkanie lub budują dom w tzw. systemie gospodarczym, odzyskać część VAT zawartego w cenie materiałów. Chodzi o towary, na które podatek wzrósł po 1 maja 2004 r. z 7 do 22 proc. (obecnie wynosi 23 proc.).

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów