Pieniądze tylko za wywłaszczoną działkę

Odszkodowanie za nieruchomość wywłaszczoną pod drogę publiczną może obejmować wyłącznie tę nieruchomość

Publikacja: 08.07.2011 04:45

Pieniądze tylko za wywłaszczoną działkę

Foto: Fotorzepa, Michał Walczak

A nie żadne inne straty, takie jak spadek wartości jej pozostałej części, uciążliwości iszkody spowodowane wywłaszczeniem i lokalizacją drogi czy koszty zakupu nieruchomości zamiennej – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. I SA/Wa 186/11).

Rekompensaty z tych powodów wywłaszczeni mogą się domagać jedynie przed sądem powszechnym. Jak jednak wskazuje rozpatrywana przez WSA skarga Adama i Haliny R., decyzje odszkodowawcze można skutecznie podważać przed sądem administracyjnym z innych przyczyn.

Z trzyhektarowego gospodarstwa rolnego Adama i Haliny R. wydzielono w 2004 r. i, po przeleżeniu się sprawy u wojewody mazowieckiego, wywłaszczono pięć lat później32 ary podbudowę obwodnicy Garwolina w woj. mazowieckim. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad miała za to wypłacić 71,7 tys. zł.

– Pierwszy operat ustalał cenę8zł za1mkw., podczas gdy powołany przez nas rzeczoznawca wycenił grunt na22zł za1mkw. – opowiada Halina R. – W kolejnym operacie przyjęto już 22 zł, ale na podstawie transakcji z lat 2004 –2005. Od tego czasu ceny nieruchomości znów poszły w górę. W kwocie odszkodowania nie uwzględniono utraty wartości dwóch pozostałych działek, odciętych przez szosę, biegnącą 100m od zabudowań. Samo siedlisko również utraciło wartość ze względu na uciążliwość obwodnicy. Nie możemy go sprzedać, a GDDKiA nie chce wykupić reszty ziemi. A nawet gdyby, to za taką kwotę odszkodowania nic się przecież nie kupi.

Państwo R. chcą 37 zł za 1 mkw. Ich odwołanie czekało w Ministerstwie Infrastruktury ponad 20 miesięcy. Po tym czasie operat zaktualizowano. Nadal jednak ustalał cenę 22 zł za 1 mkw., więc minister utrzymał w mocy decyzję wojewody i określoną w niej kwotę 71,7 tys. zł. Adam i Halina R. zaskarżyli decyzję do sądu.

WSA uwzględnił skargę i uchylił decyzje zarówno ministra infrastruktury, jak i wojewody mazowieckiego. W opinii sądu wysokość odszkodowania musi być ustalona przez wojewodę od początku, czyli od wykonania nowego operatu. Operaty szacunkowe należy bowiem opierać na wartości gruntów o przeznaczeniu przeważającym wśród gruntów przyległych. Tymczasem tu rzeczoznawca napisał, że przyjął do porównania nieruchomości zabudowane lub pod zabudowę, ale w samym operacie stwierdził, że porównuje ceny nieruchomości rolnych.

Za nietrafne sąd uznał natomiast zarzuty dotyczące odszkodowania za straty wyrządzone wywłaszczeniem. Zgodnie z ustawą z 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, tzw. specustawą drogową, ustalenie odszkodowania następuje na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami i rozporządzenia Rady Ministrów z2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego.

- Podstawę ustalenia wysokości odszkodowania stanowi wartość rynkowa wywłaszczonej nieruchomości. Przepisy nie przewidują jednak ujęcia w decyzji o ustaleniu wysokości odszkodowania całości szkód wyrządzonych przez wywłaszczenie – powiedział sędzia Dariusz Chaciński. – Roszczenia o rekompensaty za takie szkody są roszczeniami cywilnymi, które rozpoznaje sąd powszechny.

Wyrok jest nieprawomocny.

sygnatura akt I SA/Wa 186/11

Zobacz

A nie żadne inne straty, takie jak spadek wartości jej pozostałej części, uciążliwości iszkody spowodowane wywłaszczeniem i lokalizacją drogi czy koszty zakupu nieruchomości zamiennej – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. I SA/Wa 186/11).

Rekompensaty z tych powodów wywłaszczeni mogą się domagać jedynie przed sądem powszechnym. Jak jednak wskazuje rozpatrywana przez WSA skarga Adama i Haliny R., decyzje odszkodowawcze można skutecznie podważać przed sądem administracyjnym z innych przyczyn.

Pozostało 84% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów