Które leki są skuteczne

To dla chorych na raka prawdziwa rewolucja: Narodowy Fundusz Zdrowia nie będzie już wydawał indywidualnych zgód na leczenie. – Będziemy finansować tylko to, co eksperci Agencji Oceny Technologii Medycznych uznają za skuteczne – mówi Edyta Grabowska-Woźniak, rzecznik NFZ.

Zmienia się też definicja terapii niestandardowej, w ramach której do tej pory lekarze podawali rzadkie leki: teraz poza standardem będzie podawanie chemioterapii w innych dawkach niż zazwyczaj. Sama substancja musi jednak trafić do uznanego przez NFZ katalogu chemioterapii albo być włączona do programu terapeutycznego.

Urzędnicy za niewłaściwe uważają, że w niektórych regionach nawet połowa wszystkich pieniędzy na chemioterapię jest wydawana na leczenie niestandardowe.

Lekarze jak jeden mąż są przeciwni zmianom. – W mojej dziedzinie prawie jedna trzecia terapii odbiega od standardu. Jeśli zwykłe leczenie nie skutkuje, szukamy skutecznych dla chorego rozwiązań – opowiada prof. Wiesław Jędrzejczak, krajowy konsultant ds. hematologii.

– Urzędnicy są szalenie niesprawiedliwi. Chorzy na nowotwór płuc dostają lek, który przedłuża życie o kilka miesięcy. Chorzy na raka nerki są go pozbawiani. Proszę mi wytłumaczyć, jaka tu działa logika?! – oburza się prof. Cezary Szczylik, który prowadzi terapię raka nerki. – Tradycyjne leczenie jest skuteczne tylko u części chorych. A pozostali zostali właśnie leczenia pozbawieni – komentuje prof. Szczylik decyzję NFZ o tym, że nie będzie finansować jednego z leków stosowanych w raku nerki. Dostał właśnie negatywną rekomendację Agencji Oceny Technologii Medycznych. – Wydawanie publicznych pieniędzy tylko na leczenie, którego skuteczność jest udokumentowana, wydaje nam się uczciwe wobec pacjentów – mówi Grabowska-Woźniak.

Nawet co trzeci pacjent dostaje niestandardową terapię. Ważne, by była skuteczna prof. Wiesław Jędrzejczakhematolog

– Przygotowując rekomendację dla NFZ, opieramy się na dowodach naukowych. Finansowanie leczenia chorób onkologicznych jest priorytetem, ale nam zależy, by pieniądze na nie wydawane przynosiły rozsądny efekt – mówi Norbert Wilk z Agencji Oceny Technologii Medycznych. – Wydawanie kilkuset tysięcy złotych, by przedłużyć życie chorego pacjenta o kilkanaście tygodni, rozsądne nie jest.

– To tylko bezduszna statystyka. Jeden pacjent umiera po miesiącu, a inny jest w stanie dzięki lekom przeżyć rok czy dłużej. Badałem te leki i wiem, że u niektórych chorych są skuteczne – ripostuje prof. Szczylik. Narodowy Fundusz Zdrowia wprowadza jeszcze jedną zasadę: chorzy, którzy dostają leki w ramach programu finansowanego przez NFZ, nie mogą równocześnie uczestniczyć w programie badawczym. Po co taki przepis? – By uniknąć podwójnego finansowania – tłumaczą urzędnicy. – Za badania leków zazwyczaj płacą firmy farmaceutyczne. Nie widzimy powodu, by leczenie jednego pacjenta finansować z dwóch źródeł: publicznych pieniędzy i koncernu farmaceutycznego.

Naukowcy przekonują, że takie sytuacje się nie zdarzają: – To wylewanie dziecka z kąpielą. Często, podając leki pacjentom, porównujemy ich skuteczność z innymi środkami. Na takim porównaniu nie zależy firmie farmaceutycznej, tylko lekarzom.

To my musimy wiedzieć, jakie leczenie jest bardziej skuteczne – komentuje prof. Jędrzejczak.

masz pytanie, wyślij e-mail do autorki