Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Sąd stwierdził, że koszty wchodzące w skład podstawy opodatkowania są wymienione w ustawie o VAT jedynie przykładowo. Opłata za użytkowanie wieczyste, doliczana obok czynszu, również jest opodatkowana.
Podatnik VAT, który w pierwszej instancji sądowej przegrał spór z fiskusem, jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości gruntowej, na której znajduje się budynek.
Wynajął część pomieszczeń budynku, taras i ogród przed budynkiem. Wynajmujący, zgodnie z umową najmu, refakturuje na najemcę 65 proc. opłaty za użytkowanie wieczyste.
Na tę część opłaty wystawia fakturę, stosując 23-proc. stawkę VAT. Doszedł jednak do przekonania, że niepotrzebnie obciąża tę opłatę podatkiem i prosił o potwierdzenie, że nie jest ona obciążona VAT według stanu prawnego po 1 stycznia 2014 r. Wtedy nowy art. 29a ustawy o VAT zastąpił art. 29, który do tej daty zawierał regulacje dotyczące ustalania podstawy opodatkowania.
– Według art. 29a ust. 1 podstawą opodatkowania jest wyłącznie to, co stanowi zapłatę. Według nieobowiązującego już art. 29 ust. 1 podstawą opodatkowania była kwota należna, przez którą należało rozumieć całość świadczenia należnego od nabywcy. Pojęcie zapłaty niewątpliwie ma węższy zakres znaczeniowy niż pojęcie całości świadczenia – wyjaśniał podatnik.
W art. 29a ust. 6 pkt 1 ustawy o VAT ustawodawca przyjął, że podstawa opodatkowania obejmuje podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze. Z kolei zgodnie z art. 29a ust. 6 pkt 2 podstawa opodatkowania obejmuje koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy. Podstawa opodatkowania obejmuje więc należności publicznoprawne i usługi dodatkowe. Tymczasem opłata za użytkowanie wieczyste wynika z prawa cywilnego i nie jest zapłatą za usługę, jak np. dostawa wody.
Nie do przyjęcia, jak twierdził wynajmujący, byłaby sytuacja, w której opłata wpłacana przez wynajmującego na rzecz Skarbu Państwa byłaby poza zakresem przepisów o VAT, a jednocześnie ta sama opłata, ale ponoszona przez najemcę, byłaby opodatkowana.
Izba skarbowa, a później Wojewódzki Sąd Administracyjny uznały jednak inaczej.
Organ i sąd przyjęły, że nie ma powodu, by traktować przenoszone na najemcę koszty jako świadczenie odrębne od najmu. Uiszczeniem opłaty może być zainteresowany wyłącznie najemca danej części nieruchomości i wyłącznie w odniesieniu do opłat dotyczących tej części, a nie jakiejkolwiek. To wskazuje na związek kosztów z usługą najmu.
sygnatura akt: III SA/Wa 3276/14
