Użytkownik zapłaci w sądzie

Gdy skarga na podwyżkę stawki za użytkowanie wieczyste trafia do sądu, staje się pozwem

Aktualizacja: 07.05.2008 07:52 Publikacja: 07.05.2008 04:58

Konsekwencją tej zasady jest konieczność wniesienia przez użytkownika wieczystego słonej opłaty sądowej.

Takie są konkluzje wczorajszego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który rozpatrywał skargę spółki z o.o. na jeden z przepisów o gospodarce nieruchomościami i uznał, że jest on zgodny z ustawą zasadniczą (sygn. SK 49/04).

Chodziło o przepis obciążający kosztami sądowymi użytkownika wieczystego, który nie złożył sprzeciwu od orzeczenia samorządowego kolegium odwoławczego.

Spółce użytkującej działkę w centrum Warszawy stanowiącą własność Skarbu Państwa starosta podniósł stawkę opłaty rocznej. Spółka odwołała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego – i wygrała: SKO uznało, że podwyżka była bezzasadna. Ale starosta odwołał się od orzeczenia do sądu, a sądy kolejnych instancji – zgodnie z art. 80 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami – zażądały od spółki opłaty sądowej w granicach 100 tys. zł. Uznały bowiem, że to ona zakwestionowała podwyżkę opłaty. Jest więc powodem w tej sprawie. Ostatecznie spór trafił do Trybunału Konstytucyjnego.

Spółka uważa, że przepis narusza zasadę lojalności państwa wobec obywatela i nakaz takiego stanowienia prawa, które zapewni mu bezpieczne układanie swoich spraw.

Na rozprawie przedstawiciele Sejmu i prokuratora generalnego dowodzili, że zaskarżony tryb odwoływania się od podwyżki opłat służy interesom użytkownika, a udział SKO ma służyć polubownemu rozwiązaniu sporu. Jeśli jednak nie ma ugody i sprawa trafia do sądu, orzeczenie SKO traci moc, natomiast skardze użytkownika do kolegium SKO przypisuje się funkcję pozwu sądowego, od którego obowiązuje opłata.

Trybunał podzielił ten pogląd. Stwierdził, że w okresie zmian w państwie użytkownik wieczysty musi być także przygotowany na pewną niestabilność swoich interesów, a zakwestionowany przepis nie narażał skarżącej spółki na skutki niemożliwe do przewidzenia.

Konsekwencją tej zasady jest konieczność wniesienia przez użytkownika wieczystego słonej opłaty sądowej.

Takie są konkluzje wczorajszego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, który rozpatrywał skargę spółki z o.o. na jeden z przepisów o gospodarce nieruchomościami i uznał, że jest on zgodny z ustawą zasadniczą (sygn. SK 49/04).

Pozostało 84% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów