W lipcu 2017 r. Instytut Ordo Iuris opublikował raport wskazujący liczne zastrzeżenia do sposobu podziału funduszy norweskich, w którym brała udział Fundacja Batorego. Ponad połowa rozdzielonych przez Fundację pieniędzy miała trafić do organizacji z siedzibą w Warszawie, a wnioski z innych regionów były uwzględniane rzadziej.
Ordo Iuris zwrócił się do Fundacji o udostępnienie informacji publicznej, w szczególności opisu prac nad przyznawaniem dofinansowania poszczególnym projektom, zakresu obowiązków poszczególnych ekspertów biorących udział w tej procedurze, dokładnego jej przebiegu i zastosowanych kryteriów oceny. Fundacja Batorego oświadczyła, że przykłada szczególną wagę do przejrzystości życia publicznego, także podziału tych środków. Ale nie udzieliła Ordo Iuris żądanych informacji, wskazując, że środki z funduszy norweskich przeznaczone na rozwój społeczeństwa obywatelskiego w Polsce nie stanowią majątku publicznego, bo przekazywane były bez pośrednictwa władz krajowych.
Czytaj także: Projekt ustawy o transparentności finansowania organizacji pozarządowych
W tej sytuacji Ordo Iuris wstąpił przeciwko Fundacji na drogę sądową, licząc, że w ten sposób doprowadzi do udostępnienia społeczeństwu informacji, które od dawna powinny być jawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podzielił jego stanowisko. Formalnie wyrok nakazuje tylko rychłe rozpatrzenie wniosku Ordo Iuris przez Fundację, ale z żądania zawartego we wniosku i z uzasadnienia wyroku wynika, że fundacja winna upublicznić dokumenty dotyczące rozdzielania przez nią pieniędzy z EOG. Sędzie Joanna Kube, Ewa Kwiecińska i Ewa Radziszewska-Krupa wskazały, że rozdział uzyskiwanych przez Polskę funduszy norweskich (EOG), w tym tych wydatkowanych na rozwój społeczeństwa obywatelskiego, stanowi wykonywanie zadań publicznych w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, a Fundacja Batorego jako operator wyznaczony do wypełniania programu dla organizacji pozarządowych w Polsce jest podmiotem wykonującym zadania publiczne i w tym zakresie zobowiązanym także do udostępnienia informacji publicznej (na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy). Na tym też polega nowatorstwo tego rozstrzygnięcia.
