Zapewnił, że warszawska rada zainterweniowała natychmiast. - Wysłaliśmy naszą przedstawicielkę – wicedziekan ORA adw. Katarzyna Gajowniczek-Pruszyńską – by monitorowała to zatrzymanie - czytamy na Onet.pl.

Dziekan wyjaśnił, że należy sprawdzić, czy nie jest łamana tajemnica adwokacka i czy nie dochodzi do represji w stosunku do zatrzymanego adwokata.

Czytaj także: CBA zatrzymało Romana Giertycha. Trwa przeszukanie

- Nie komentujemy na razie szerzej tej sytuacji, bo jest na to za wcześnie, ale przyglądamy się jej z dużym krytycyzmem i patrzymy na ręce organom ścigania - podkreślił mec. Pietrzak.

Dziekan ORA zwrócił uwagę, że tego typu przeszukania mogą być wykorzystywane do zabezpieczenia dokumentów, które są objęte tajemnicą adwokacką.

Ponadto wątpliwości mec. Pietrzaka wzbudza fakt, że do zatrzymania doszło na dzień przed posiedzeniem procesowym w sprawie Leszka Czarneckiego, który przebywa w areszcie w związku ze śledztwem dot. GetBack.

- Zawsze gdy dochodzi do zatrzymania uniemożliwiającego pojawienie się adwokata w sądzie mamy obowiązek weryfikować, czy nie jest to uwarunkowane chęcią uniemożliwienia mu wykonywania obowiązków adwokackich - powiedział dziekan warszawskich adwokatów.

- Dzisiejsze zatrzymanie znakomicie obrazuje, z jakich powodów Adwokatura protestowała, gdy doszło do ponownej unifikacji instytucji Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego. W tej konstelacji, zawsze będzie pojawiało się pytanie: na ile interesy polityczne miały wpływ na działania Prokuratury - napisał dziekan warszawskiej ORA na Facebooku.

Mec. Pietrzak zapewnił, że samorząd adwokacki będzie z uwagą monitorował działania organów ścigania wobec adwokata Romana Giertycha.

Przypomnijmy, że w czwartek doszło do zatrzymania byłego wicepremiera Romana Giertycha przez Centralne Biuro Antykorupcyjne, a jego dom jest przeszukiwany. CBA podało, że zatrzymany został również biznesmen Ryszard K., a sprawa ma związek ze śledztwem dotyczącym działań na szkodę spółki notowanej na GPW. Onet.pl podaje, że prawdopodobnie chodzi o spółkę Polnord, skąd adwokat miał na rzecz biznesmena wyłudzić z Polnordu 90 mln zł.