Lex-TVN w Sejmie: czy po reasumpcji zostaną tylko emocje

Padają oskarżenia, że między jednym a drugim głosowaniem doszło do "handlu głosami", choć nie ma na to przynajmniej na razie dowodów, za to pomyłki w głosowaniu się zdarzają. Dlatego jak listonosz przynosi pieniądze, lepiej liczyć dwa razy. Reasumpcja to podobny bezpiecznik, ale może być też nadużyty.

- Pani marszałek przekroczyła swoje uprawnienia, po wygranym przez opozycję głosowaniu, powinno się odroczyć posiedzenie Sejmu, a marszałek ogłosiła przerwę - powiedziała  Onetowi prof. Ewa Łętowska, sędzia TK w stanie spoczynku. - Polska klasa polityczna jest sprzedajna, można głosy wytargować - dodała.

Czytaj także:

Adwokaci o reasumpcji głosowania w Sejmie: niegodne

Reasumpcję reguluje art. 189 Regulaminu Sejmu i zgodnie z marszałek może zarządzić a Sejm dokonać reasumpcji, gdy wynik głosowania budzi uzasadnione wątpliwości. Wniosek pisemny, co najmniej 30 posłów, może być zgłoszony wyłącznie na posiedzeniu, na którym odbyło się głosowanie.

Podstawową drogą prawnej kontroli czy nie doszło do nadużycia reasumpcji jest kontrola przez Trybunałem Konstytucyjnym. Może ją zainicjować prezydent jeszcze przed podpisaniem ustawy w ramach tzw. prewencyjnej kontroli, co by opóźniało co najmniej wejście jej w życie, gdyż TK ma na jej zbadanie dwa miesiące.

Do niedawna TK wskazywał, że samo naruszenie regulaminu przy głosowaniu nad ustawą nie wystarcza do uznania jej za niekonstytucyjną.

- Tu naruszenie jest cięższego kalibru - wskazuje Wojciech Hermeliński, sędzia TK w stanie spoczynku - gdyż nie było podstaw do zarządzenia reasumpcji bo nie jest ona przewidziana na wypadki pomyłki posła czy posłów w głosowaniu, ale na wypadek jakichś technicznych awarii, kiedy np. system elektroniczny nie odnotuje poprawnie głosu posła czy posłów. Późniejsze przegłosowanie przez Sejm wniosku marszałek o reasumpcję nie znosi tego uchybienia nie usuwa i przenosi się ono na da później uchwalone ustawy.

O zbadanie ustawy, ale już podpisanej i opublikowanej mogliby też wystąpić posłowie opozycji, ale na wyrok TK moglibyśmy czekać może nawet rok. W tym czasie ustawa korzysta z domniemania zgodności z prawem.

Nie zmienia to faktu, że zastrzeżenia do jej ważności z powody takich proceduralnych uchybień przy jej uchwalaniu byłyby zapewne podnoszone przez prawników w ewentualnych procesach być może na tle koncesji i mogły być przynajmniej dodatkowych argumentem dla sądów.

Co się tyczy odpowiedzialności ewentualnej marszałek Sejmy to nie wchodzi w rachubę Trybunał Stanu, bo marszałek jej w nie podlega, jak wszyscy parlamentarzyści poza wąskim wyjątkiem, gdyby prowadzi działalność korzystając z majątku Skarbu państwa lub samorządu).