Prokurator uzyskał takie kompetencje na mocy art. 12 § 1 Prawa o prokuraturze. Przepis został wprowadzony w 2016 r. i na jego podstawie m.in. Prokurator Generalny może przedstawić informacje dotyczące konkretnych spraw nie tylko organom władzy publicznej, ale również „innym osobom", jeżeli informacje takie mogą być istotne dla bezpieczeństwa państwa lub jego prawidłowego funkcjonowania.

Czytaj także: Prokuratura Krajowa myśli, jak obejść uchwałę SN

HFPC skierowała wniosek w tej sprawie do Prokuratora Generalnego w sierpniu 2017 roku. Prokuratura Krajowa w odpowiedzi poinformowała, że żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej, ponieważ prokuratura „nie dysponuje urządzeniem służącym do odrębnej rejestracji spraw, w których udzielono informacji na podstawie art. 12 § 1".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę HFPC i uznał, że Prokurator Generalny odmawiając udostępnienia wnioskowanej informacji, dopuścił się istotnego naruszenia zasady praworządności wyrażonej w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz w Konstytucji. Przede wszystkim sąd wyraził wątpliwość, czy Prokurator Generalny prawidłowo uznał wnioskowaną informację za przetworzoną.

W ocenie sądu argumentacja Prokuratora Generalnego jest tym bardziej niezrozumiała „jeśli weźmie się pod uwagę, jak duże kontrowersje i żywą dyskusję w środowisku prawniczym wzbudzała (...) sporna kompetencja Prokuratora Generalnego w przepisie art. 12 § 1 ustawy -Prawo o prokuraturze"

Ponadto WSA uznał, że nawet jeśli wspomniana informacja, o którą wnioskowała Fundacja, była przetworzona, to „nie można zgodzić się ze stanowiskiem (...), że HFPC nie wykazała, na czym polega szczególny interes publiczny przemawiający za udzieleniem jej wnioskowanej informacji". W ocenie sądu uznać trzeba, że konstytucyjna zasada transparentności działania organów administracji publicznej zawiera obowiązek zapewnienia takim organizacjom jak HFPC pełnej wiedzy na temat tego, w jaki sposób Prokurator Generalny korzysta z kontrowersyjnej kompetencji. Co więcej, sąd przypomniał, że „w orzecznictwie podkreślano, iż dotychczasowa działalność HFPC w realizacji jej statutowych celów nie może nasuwać żadnych wątpliwości, iż jej działalność wpływa pozytywnie na funkcjonowanie określonych struktur publicznych w dziedzinie przestrzegania praw człowieka".

Pełna treść uzasadnienia dostępna jest tutaj.