To Łukasz N. wsypał Falentę i opowiedział o szczegółach układu z biznesmenem. „Falenta mówił mi, że jeśli on zrobi tzw. dil, to ja dostanę nagrodę" – miał m.in. zeznać N. Motywem biznesmena miałoby być wykorzystywanie wiedzy z taśm w interesach.

Co może być słabością oskarżenia? Brak dowodów rzeczowych – kelnerzy się ich pozbyli: na śmietnik wyrzucili potłuczony młotkiem dysk twardy z laptopa, a do Wisły – pendrive'y z nagranym dźwiękiem. Są za to billingi potwierdzające ich kontakty z Falentą. To wiadomo ze śledztwa. Czy w akcie oskarżenia prokuratura przedstawi jakieś nowe, nieznane opinii publicznej dowody? O tym milczy.

Czy wystarczą do skazania? Zdaniem Marka Małeckiego, adwokata Falenty, nie. – Jedynym dowodem, i to bardzo wątpliwym, są wyjaśnienia Łukasza N., który nie dość, że jako podejrzany może kłamać i bezkarnie obciążać inne osoby, to za zgodą CBŚ mógł ustalić swoją wersję zdarzeń ze swoim kolegą Konradem L. Ten natomiast wie tylko ze słyszenia o relacjach Łukasza N. z Markiem Falentą – dodaje Małecki. I wskazuje na „błędne decyzje prokuratury", np. brak zgody na konfrontację Falenty z obciążającym go Łukaszem N. i przesłuchanie obu kelnerów bez adwokatów biznesmena. Obrońcy Falenty zapewne będą podważać przed sądem ekspertyzy nagrań, które wykonywały służby specjalne, a nie niezależne instytuty. – Nie są one obiektywne, co może prowadzić do wniosku, że w znaczący sposób utrudniono ustalenie rzeczywistych sprawców i inspiratorów nagrywania rozmów – wskazuje Małecki. Podkreśla, że prokurator nie zgodził się na dopuszczenie obrońców do oględzin zabezpieczonych w śledztwie nośników informacji. – W efekcie służby same decydowały o tym, co znajdą na takich nośnikach i które nagrania mogą się na nich znaleźć – wskazuje Małecki.

Falenta nie przyznaje się do winy.