Z pozwem przeciwko gminie G. wystąpili Władysław i Katarzyna B., których nieruchomość sąsiadowała bezpośrednio z kompleksem boisk wybudowanych w ramach rządowego programu „Orlik". Domagali się po 110 tys. zł dla każdego z nich jako zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do spokoju, wypoczynku, prawa do prywatności, naruszenia miru domowego, utraty poczucia bezpieczeństwa oraz do uszczerbku na ich zdrowiu fizycznym i psychicznym w związku z wadliwym funkcjonowaniem w sąsiedztwie ich domu boiska.
Naruszenie to miało polegać na m.in. braku odpowiednich zabezpieczeń przed spadaniem piłek do gry na sąsiednią nieruchomość stanowiącą ich własność, braku zabezpieczeń boiska przed nieuprawnionym jego używaniem, braku nadzoru (opieki) nad osobami korzystającymi z boiska, a także na immisjach akustycznych oraz świetlnych.
Pozwana gmina wnosiła o oddalenie powództwa w całości, zaprzeczając zarzutom powodów jakoby korzystanie z boiska odbywało się w dniach i porach do tego nieprzeznaczonych, a ponadto, by hałas związany z zajęciami sportowymi rozgrywającymi się na boisku uniemożliwiał im normalne korzystanie z należącej do nich nieruchomości.
Niedbalstwo gminy
Sąd Okręgowy w Kielcach nakazał samorządowi wypłatę po 60 tys. zł na rzecz sąsiadów „Orlika", uznając, iż wykazali oni naruszenie dóbr osobistych i winę gminy. Zdaniem sądu w opisywanej sprawie doszło do niedbalstwa ze strony samorządu. – W realizacji kompleksu (...), któremu przyświecał istotny społeczny cel, nie wzięto pod uwagę interesów mieszkańców sąsiadujących bezpośrednio z boiskiem. Można było i należało przewidzieć zakłócenia jakie takie boiska nieść będą dla sąsiadów – również mieszkańców tej społeczności, a zatem charakter winy nie powinien budzić wątpliwości – wskazano.
SO podkreślił, że gmina ponosi odpowiedzialność za funkcjonowanie boiska, w tym za zachowania jego użytkowników. - Skoro w ramach sprawowania przymiotu właściciela pozwana Gmina przekazała wiązkę swych uprawnień w postaci prawa do korzystania z nieruchomości, w związku z funkcjonowaniem tam boiska sportowego innym podmiotom, ponosi odpowiedzialność w obszarze zachowań osób korzystających z obiektu, w kontekście reguł wynikających z tzw. prawa sąsiedzkiego (art. 144 k.c.) – wyjaśniono.
