Kiedy można zawiesić radę gminy

Warto zwrócić uwagę na powody uzasadniające decyzje nadzorcze, o których mówią te przepisy. W pierwszym wypadku chodzi o uporczywe naruszanie prawa, w drugim o nieskuteczność działania, w trzecim o zaniedbanie wykonania w terminie ciążącego na wójcie obowiązku i o nieuznanie przez radę wygaśnięcia jego mandatu. Powstaje pytanie, czy niepodjęcie przez radę gminy uchwały o wygaśnięciu mandatu oznacza "przedłużającą się nieskuteczność w wykonywaniu zadań publicznych", czy przeciwnie -dążenie do tego, aby zadania te były wykonywane skutecznie, czemu służyć ma zachowanie ciągłości w obsadzie kluczowego stanowiska w organie wykonawczym gminy. Gdyby chcieć skorzystać z postanowień któregoś z dwóch pierwszych przywołanych tu artykułów, to właściwszym wydaje się art. 96 niż 97, lecz zarazem należałoby udowodnić, że rada gminy narusza konstytucję lub ustawy w sposób "powtarzający się", a nie jednostkowy.

W razie niezłożenia mandatu przez wójta lub odmowy uznania tego mandatu za wygasły przez radę gminy zastosowanie znajduje ustanowiony specjalnie na tę okoliczność art. 98a. Nie powinno się strzelać z wielkich armat (art. 96 i 97 ustawy), jeśli do załatwienia danej, szczególnej sprawy mamy przygotowaną przez ustawodawcę strzelbę. W każdym razie jednak decyzje nadzorcze o rozwiązaniu, zawieszeniu rady gminy oraz zarządzeniu zastępczym podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem (art. 98). Przepisy (tu ordynacji wyborczych), których niewykonanie przez osoby zobowiązane miałoby stać się pierwotnym powodem podjęcia decyzji nadzorczych przez organy administracji państwowej, zostały zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał ma rozpatrzyć wniosek w tej sprawie w połowie marca, a więc już niebawem.

Sądzę, że lepiej byłoby wstrzymać się z podejmowaniem takich decyzji do czasu ustalenia, czy znajdują one konstytucyjnoprawną podstawę.