Ostrzejsze przepisy są bezpieczniejsze

Przepisy przewidują dwie drogi. Pierwsza to zastosowanie ustawy o koncesji na roboty budowlane i usługi. Przewiduje ona uproszczone procedury wyboru. Drugą, bardziej rygorystyczna, daje prawo zamówień publicznych. O tym, którą wybrać, decyduje sposób wynagrodzenia. Jeżeli co najmniej połowa zapłaty ma iść z publicznej kasy, trzeba stosować przepisy o przetargach.

– Problem polega na tym, że na etapie wyboru procedury nie wiadomo tak naprawdę, ile będzie płacił partner publiczny – zauważyła Agata Kozłowska, dyrektor Investment Support, na zorganizowanej przez tę firmy konferencji podsumowującej konkurs „Dobre praktyki PPP”.

Co zatem powinni zrobić urzędnicy, którzy wybrali prostsze procedury, a okazało się, że powinni stosować ostrzejsze?

– Obawiam się, że nie mają wyjścia i muszą unieważnić postępowanie z ustawy o koncesji – uważa Bartosz Korbus, prezes Instytutu PPP. Tyle że to oznacza stratę czasu i pieniędzy. Dlatego urzędnicy mogą wybierać bardziej restrykcyjne przepisy.

[srodtytul]Warto prowadzić analizy[/srodtytul]

Nowe regulacje zniosły obowiązek analiz poprzedzających decyzję o PPP. Nie oznacza to jednak, że nie warto ich zlecać. Przekonała się o tym Ruda Śląska, która w zeszłym roku została nagrodzona za projekt budowy parkingu w formule PPP.

– Po analizach okazało się, że żadna z wybranych wstępnie lokalizacji nie gwarantuje rentowności przedsięwzięcia – mówiła Ewa Truchan z tego miasta.

– Analizy są konieczne, ale warto się zastanowić, jakie tak naprawdę warto zlecać – zauważyła z kolei Edyta Kowalska z Urzędu Miasta w Łodzi.

W minionym roku jako nagrodę za projekt rewitalizacji domów familijnych miasto dostało z Ministerstwa Gospodarki pieniądze na analizy. Zdecydowało się wydać je m.in. na ocenę wartości kulturalnych związanych z miejscem przedsięwzięcia.

Uczestnicy konferencji zwracali uwagę, że wykonaniu projektów PPP może przeszkodzić spowolnienie gospodarcze. Przedsiębiorcy tną koszty i nie są skłonni inwestować własnych środków, jeżeli w ogóle je mają. Z kolei banki ostrożnie podchodzą do udzielania kredytów inwestycyjnych.

[srodtytul]Gdańsk dobrym przykładem[/srodtytul]

Nawet jednak w kryzysie można próbować. Przekonuje o tym przykład Gdańska, który właśnie wybiera partnera prywatnego do stworzenia nadmorskiego centrum rekreacji i wypoczynku.

– Zainteresowanie inwestorów jest na tyle duże, że na prośbę przedsiębiorców przedłużyliśmy procedury wyboru – powiedział Błażej Kucharski z Urzędu Miasta w Gdańsku.

Wielu urzędników myślących o PPP obawia się, jak do współpracy z komercyjnymi firmami będą podchodzić organy kontrolne.

– Na razie nie mamy doświadczenia, bo klasyczne PPP nie było jeszcze w Polsce realizowane – mówiła Elżbieta Sikorska z Najwyższej Izby Kontroli. Pewne wnioski płyną jednak z kontroli spółek publiczno-prywatnych.

– Niestety, często obserwujemy niewłaściwy podział ryzyka związanego z tymi przedsięwzięciami. Strona publiczna jest bardzo mocno zaangażowana finansowo, a zupełnie wyrugowana z zarządzania spółką – mówiła Sikorska.

[ramka][b]Dobre praktyki PPP[/b]

Laureaci III edycji konkursu* na projekty przedsięwzięć realizowanych w formule PPP:

- [b]Sopot[/b] – rewitalizacja terenów przydworcowych – miasto i PKP zamierzają poszukać inwestora do przebudowy dworca wraz z przeprowadzeniem ciągów komunikacyjnych pod ziemią;

- [b]Kraków[/b] – rozbudowa Ośrodka Sportu i Rekreacji Kolna – od kilku lat jest on sukcesywnie powiększany, partner prywatny ma się zająć m.in. wyposażeniem hotelu oraz budową boisk i hali do gry w tenisa, a następnie zarządzać obiektami;

- [b]Płock[/b] – budowa parkingu – pięciokondygnacyjny obiekt wraz z częścią handlowo-usługową ma powstać w centrum miasta;

- [b]Ruda Śląska [/b]– budowa lokali socjalnych – spółka celowa ma wybudować w różnych częściach miasta kameralne budynki;