Reklama

Dyscyplinarki dla 14 sędziów z "Forum Współpracy Sędziów"

5 sędziów sądów apelacyjnych, 5 sędziów sądów okręgowych i 4 sędziów sądów rejonowych zostało obwinionych przez zastępcę rzecznika dyscyplinarnego sędziów o zatajenie w oświadczeniach przynależności do "Forum Współpracy Sędziów".

Publikacja: 22.07.2020 15:01

Dyscyplinarki dla 14 sędziów z "Forum Współpracy Sędziów"

Foto: Fotorzepa / Krzysztof Skłodowski

Każdy sędzia ma obowiązek złożyć publiczne oświadczenie o przynależności do zrzeszeń, w tym stowarzyszeń. Tego obowiązku nie wypełnili członkowie "Forum Współpracy Sędziów", zatajając fakt swojej przynależności do tego zrzeszenia. Przeciwko 14 z nich wszcząłem dziś post. dyscyplinarne - informuje na Twitterze sędzia Przemysław Radzik.

Zdaniem zastępcy rzecznika dyscyplinarnego, wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisów, sędziowie odmówili podania w oświadczeniach danych i informacji dotyczących ich przynależności do zrzeszeń i stowarzyszeń, zatajając fakt członkostwa w zrzeszeniu Forum Współpracy Sędziów i w jego organie o nazwie Stałe Prezydium oraz zataili  okres członkostwa w tych strukturach.

- Przez to dopuścili  się również uchybienia godności urzędu poprzez nierespektowanie ustawowych obowiązków postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim,zwłaszcza obowiązku stania na straży prawa i kierowania się zasadami godności i uczciwości w służbie i poza nią, to jest zachowań przynoszących ujmę godności sędziego i naruszających zasady etyki zawodowej - uważa sędzia Radzik.

Forum Współpracy Sędziów powstało w 2017 r. Podstawowym jego zadaniem jest wypracowanie stanowisk środowiska sędziowskiego w najważniejszych sprawach dla sądownictwa. Jak informuje na swojej stronie internetowej FWS, jest ono "niesformalizowaną płaszczyzną porozumienia, platformą współpracy, zapewniającą komunikację pomiędzy sędziami różnych sądów w Polsce" i ma charakter stałej konferencji, opartej o zasadę dobrowolności udziału.

Reklama
Reklama

Przewodniczącym Prezydium FWS jest sędzia  Bartłomiej Starosta z Sądu Rejonowego w Sulęcinie. Jego zastępcy to sędziowie Agnieszka Niklas-Bibik (Sąd Okręgowy w Słupsku) i Waldemar Żurek (Sąd Okręgowy w Krakowie). Pozostali członkowie Prezydium to: Michał Bober  (Sąd Apelacyjny w Gdańsku), Jerzy Geisler  (Sąd Apelacyjny w Poznaniu), Aleksandra Janas  (Sąd Apelacyjny w Katowicach), Rafał Jerka  (Sąd Okręgowy w Olsztynie), Grzegorz Kasicki (Sąd Okręgowy w Szczecinie_, Robert Kirejew  (Sąd Apelacyjny w Katowicach), Krzysztof Kozłowski (Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem), Tomasz Marczyński  (Sąd Rejonowy w Bełchatowie), Justyna Małłek-Napierała  (Sąd Rejonowy w Lesznie), Jerzy Nawrocki  (Sąd Apelacyjny w Lublinie),  Katarzyna Wesołowska-Zbudniewek (Sąd Okręgowy w Łodzi) oraz - jedyny sędzia sądu administracyjnego w tym gronie - Jacek Niedzielski (Wojewódzki Sad Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim).

Czytaj też: Oświadczenia w sprawie stowarzyszeń: sędziowie nie chcą się zwierzać

Obowiązek sędziów sądów powszechnych dotyczący złożenia oświadczeń o przynależności do zrzeszeń wynika z art. 88a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Przepis ten obowiązuje od 14 lutego 2020 r. Oświadczenia składane przez sędziów są jawne i podlegają publikacji w Biuletynie Informacji Publicznej.

Sędziowie mają składać oświadczenia w terminie 30 dni od objęcia urzędu sędziowskiego, wystąpienia okoliczności podlegających ujawnieniu bądź od dnia wejścia w życie ustawy z 20 grudnia 2019 r. Oznacza to, że termin na złożenie pierwszych oświadczeń przez sędziów minął 14 marca 2020 r.

Przeciwko obowiązkowi wypowiadali się sami sędziowie oraz m.in. Rzecznik Praw Obywatelskich, który uważa, że oświadczenia mogą naruszać konstytucyjnie zagwarantowane prawo do ochrony życia prywatnego i ochrony danych osobowych. Zdaniem RPO  prawdziwym celem ustawodawcy nie było wzmocnienie transparentności i apolityczności funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości, lecz dokonanie powszechnej lustracji aktywności społecznej, charytatywnej i publicznej sędziów.

Sądy i trybunały
Uchylenie immunitetu Małgorzaty Manowskiej zablokowane. Brakuje podpisu Dariusza Barskiego
Materiał Promocyjny
UltraGrip Performance 3 wyznacza nowy standard w swojej klasie
Oświata i nauczyciele
Uczniowie i nauczyciele alarmują w sprawie tzw. godzin basiowych. „To tykająca bomba”
Dane osobowe
Chciał usunięcia danych z policyjnego rejestru, by dostać pracę. Wyrok NSA
Sądy i trybunały
Sędziowie nie chcą odchodzić „na emeryturę”. KRS częściej odmawia niż się zgadza
Materiał Promocyjny
Manager w erze AI – strategia, narzędzia, kompetencje AI
Dane osobowe
Kto odpowiada za wyciek danych osobowych pacjenta? Zapadł precedensowy wyrok
Materiał Promocyjny
Prawnik 4.0 – AI, LegalTech, dane w codziennej praktyce
Reklama
Reklama