Reklama

Są zarzuty dyscyplinarne dla 18 sędziów z nowej Krajowej Rady Sądownictwa

Rzecznik dyscyplinarny ministra sprawiedliwości, sędzia Sądu Apelacyjnego w Warszawie Cezariusz Baćkowski, postanowił przedstawić zarzuty dyscyplinarne sędziom zasiadającym w tzw. nowej Krajowej Radzie Sądownictwa w okresie od stycznia 2018 do marca 2025 roku.
Siedziba Krajowej Rady Sądownictwa

Siedziba Krajowej Rady Sądownictwa

Foto: PAP/Albert Zawada

mat

Zarzuty dotyczą uchybienia godności urzędu oraz oczywistej i rażącej obrazy przepisów prawa (art. 186 ust. 1 i art. 187 ust. 1 pkt 2 Konstytucji).

W komunikacie podano, iż otrzymali je:

  • Irena Bochniak z Sądu Rejonowego dla Krakowa - Podgórza w Krakowie,
  • Katarzyna Chmura z Sądu Rejonowego w Malborku,
  • Dariusz Drajewicz z Sądu Apelacyjnego w Warszawie,
  • Jarosław Dudzicz z Sądu Rejonowego w Słubicach,
  • Grzegorz Furmankiewicz z Sądu Okręgowego w Krośnie,
  • Marek Jaskulski z Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu,
  • Joanna Kołodziej-Michałowicz z Sądu Okręgowego w Słupsku,
  • Jędrzej Kondek z Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie,
  • Ewa Łąpińska z Sądu Okręgowego w Sosnowcu,
  • Zbigniew Łupina z Sądu Rejonowego w Biłgoraju,
  • Dariusz Mazur z Sądu Okręgowego w Częstochowie,
  • Maciej Mitera z Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie,
  • Krystyna Morawa-Fryźlewicz z Sądu Rejonowego w Nowym Targu,
  • Maciej Nawacki z Sądu Rejonowego w Olsztynie,
  • Dagmara Pawełczyk-Woicka z Sądu Okręgowego w Krakowie,
  • Rafał Puchalski z Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie,
  • Paweł Styrna z Sądu Rejonowego w Wieliczce,
  • Stanisław Zdun z Sądu Okręgowego w Warszawie.

Czytaj więcej

Adam Bodnar zdymisjonował sędziego Przemysława Radzika

Ministerstwo Sprawiedliwości o nowej KRS: organ, który „trwale skażał proces nominacyjny sędziów”

Ministerstwo Sprawiedliwości wskazało, iż Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r. stała się organem, który „nie gwarantował niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej, trwale skażał proces nominacyjny sędziów powołanych na jego wniosek (…), wspierał reorganizację sądownictwa godząc w jego odrębność i niezależność, trójpodział władz i ograniczając niezawisłość sędziów, a także nie stał na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, w tym nie interweniował w sprawach sędziów stających w obronie praworządności i ściganych w motywowanych politycznie postępowaniach dyscyplinarnych”.

Reklama
Reklama

Jak przypomniano, postępowanie zostało wszczęte na skutek zawiadomienia Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” z 18 marca 2024 r. o podejrzeniu popełnienia przewinień dyscyplinarnych przez byłych lub obecnych sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS), ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.

Czytaj więcej

Iustitia składa donos na 20 sędziów z nowej KRS. "Stanęli po stronie zła"
Podatki
Urzędnicy skarbówki interesują się wracającymi do Polski. Co sprawdzają?
Materiał Promocyjny
Jak zostać franczyzobiorcą McDonald’s?
Materiał Promocyjny
OTOMOTO rewolucjonizuje dodawanie ogłoszeń
Nieruchomości
Jedna działka, jedna wuzetka? Ministerstwo zabrało głos
W sądzie i w urzędzie
Trzy nowe funkcje w mObywatelu. Chodzi o dowody i paszporty
Prawo w Polsce
Karol Nawrocki podpisał trzy ustawy. Studenci zostaną młodszymi asystentami sędziego
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama