Trybunału wypowiedział się dzisiaj w sprawie warunków, w jakich ustanowiony przez Radę system sankcji wobec państwa trzeciego może obejmować osoby fizyczne, oraz w sprawie wymaganej intensywności związku pomiędzy tymi osobami a rządzącym reżimem (sygnatura C-376/10 P).
W 1996 r. z uwagi na brak postępów w kierunku demokratyzacji oraz łamania praw człowieka w Birmie/Myanmarze, Rada wprowadziła określoną liczbę środków ograniczających wymierzonych przeciwko temu krajowi, obejmujące w szczególności zamrożenie funduszy członków rządu Myanmaru oraz związanych z nimi osób i podmiotów, których nazwiska i nazwy zostały ujęte w wykazie Rady.
Pye Phyo Tay Za w wyniku zamieszczenia w tym wykazie jego nazwiska, jako osoby czerpiącej korzyści z polityki gospodarczej rządu wraz ze wzmianką „syn dyrektora zarządzającego Htoo Trading Co; Htoo Construction Co Tay Za ", wniósł w 2008 r. skargę do sądu o stwierdzenie nieważności rozporządzenia europejskiego (Nr 194/2008) zawierającego ów wykaz.
Sąd oddalił jednak jego skargę orzekając, że można domniemywać, iż członkowie rodziny kierujących przedsiębiorstwami czerpią korzyści z wykonywanych przez nich funkcji, a tym samym czerpią oni również zyski z polityki gospodarczej rządu.
W wyniku odwołania wniesionego przez Pye Phyo Tay Za, Trybunał Sprawiedliwości UE stwierdził w wydanym dzisiaj wyroku, że zastosowanie środków ograniczających do osób fizycznych tylko ze względu na istnienie powiązań rodzinnych z osobami związanymi z przywódcami danego państwa trzeciego – niezależnie od ich osobistego zachowania – sprzeczne jest z prawem Unii. - Zastosowany środek w postaci zamrożenia funduszy i zasobów gospodarczych należących do Pye Phyo Tay Za mógł zostać przyjęty tylko w sytuacji szczegółowego ustalenia, że czerpie on zyski z polityki gospodarczej przywódców Myanmaru - dodał Trybunał.
