Zabezpieczenie pieniędzy z uruchomionego w kwietniu programu Rodzina 500+ przewiduje wchodząca w życie w sobotę, 20 sierpnia, nowela kodeksu rodzinnego i prawa bankowego. Jej autorem jest prezydent, choć sam pomysł kont zaproponował Związek Banków Polskich.
Konta rodzinne
Nowelizacja ustanawia rachunki rodzinne dla osób, którym przyznano niepodlegające egzekucji świadczenia, zasiłki, w tym z 500+, jeśli przedstawią zaświadczenia o numerach rachunków, z których są wypłacane. Założenie takiego rachunku nie będzie jednak obowiązkiem, ale prawem. Otwarcie i prowadzenie rachunku rodzinnego oraz wypłaty z niego w banku macierzystym będzie bezpłatne, tak jak wydanie karty bankomatowej. Podobne regulacje dotyczą spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. Pieniądze na rachunku rodzinnym będą wolne od zajęcia komorniczego oraz administracyjnego.
Nowela to efekt informacji o zajęciach pieniędzy na rachunkach bankowych mimo zapisu w pierwotnym tekście ustawy, że świadczenia wychowawcze egzekucji nie podlegają. Na rachunku bowiem trudno odróżnić, skąd dane pieniądze pochodzą, nawet jeśli wiadomo, skąd wpłynęły.
W „Rzeczpospolitej" ostrzegaliśmy przed takim niebezpieczeństwem. Komornicy i Związek Banków Polskich też sygnalizowali, że mogą być problemy, gdy pieniądze z programu 500+ trafią na zajęte konto bankowe. Wówczas jednak Ministerstwo Rodziny twierdziło, że pieniądze z programu są wystarczająco chronione. Po uruchomieniu programu okazało się jednak, że potrzebne są dodatkowe regulacje.
– Alarmowaliśmy, że bez zmian ustawowych problem może się pojawiać, kiedy pieniądze z programu 500+ trafią na zajęte konto bankowe, i od początku realizacji programu takie sytuacje notorycznie się zdarzały – mówi Rafał Fronczek, prezes Krajowej Rady Komorniczej. – Komornicy reagowali natychmiast po uzyskaniu wiadomości, że na zajęty rachunek wpływają środki z 500+, umarzając w tym zakresie egzekucję, bądź na wniosek wierzyciela, którego komornik o tym informował, bądź stosując przepis o umorzeniu egzekucji, kiedy jest niedopuszczalna, choć takie czynności były kwestionowane od strony prawnej.
