Politykom zwykle uchodzi na sucho

Za niewpisanie do oświadczenia majątkowego zegarka wartego 17 tys. zł. konsekwencje ma ponieść poseł Sławomir Nowak, były już minister transportu. Po tym jak prokuratura wystąpiła z wnioskiem o uchylenie jego immunitetu poselskiego, podał się do dymisji. Jeżeli Sejm wyrazi na to zgodę, Nowak usłyszy zarzuty i najpewniej stanie przed sądem.

To jednak wyjątek. W przypadku polityków z pierwszych stron gazet zdarza się to rzadko.

CBA skontrolowało w ubiegłym roku 137 oświadczeń majątkowych urzędników, w tym 14 - parlamentarzystów. Rok wcześniej, na początku nowej kadencji, więcej, bo 71 – wynika z raportów Biura. Rocznie do prokuratury trafia średnio kilka zawiadomień CBA dotyczących nieścisłości w oświadczeniach parlamentarzystów. Jednak z reguły śledztwa są umarzane, a politycy rozgrzeszani z błędów (ostatnio wyjątkiem jest głośna sprawa prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza, którego majątek, po doniesieniu CBA, bada poznańska prokuratura). Śledczy zwykle jednak uznają, że jeśli politycy czegoś nie wpisali do oświadczenia, to przez roztargnienie, a nie po to, by coś celowo ukryć.

Tak stało się ze sprawą oświadczeń majątkowych byłego ministra sportu Mirosława Drzewieckiego (z lat 2007 – 2010) do których zastrzeżenia miało CBA - twierdziło, że minister miał zataić w nich m.in. środki zdeponowane na wspólnym z żoną koncie w USA i dochody z wynajmu domu na Florydzie. Prokuratura oceniła, że polityk nie popełnił przestępstwa, choć przyznała, że w oświadczeniach Drzewieckiego były nieścisłości, ale niezamierzone i nieumyślne. Śledczy uznali, że mógł on nie wiedzieć o całym majątku żony. Sam poseł tłumaczył, że opłata za wynajem była tak mała, że nie wystarczała na utrzymanie domu, stąd jej nie wpisał.

Nieścisłości w oświadczeniach (z lat 2005 – 2010) uszły na sucho również posłowi Januszowi Palikotowi chociaż agenci CBA wytknęli, że poseł nie uwzględnił w nich m.in. samolotu Cessna. Ostatecznie, prokuratura jednak orzekła, że błędy wynikają „z filozoficznego wykształcenia i stosunku do wartości materialnych" parlamentarzysty.

W przypadku Sławomira Nowaka również niewiele brakowało, a i jemu by się upiekło. Z pierwszej opinii biegłych, powołanych w sprawie wynikało, że wartość markowego zegarka ministra nie przekracza 10 tys. zł. O zarzutach przesądziła dopiero druga opinia biegłych, którzy orzekli, że zegarek jest wart co najmniej 17 tys. zł.

Eksperci chwalą szybką decyzję Nowaka o podaniu się do dymisji, ale powątpiewają, czy chodzi wyłącznie o zegarek.

Dymisja Nowaka jak awans

- Dymisja była jedyną słuszną reakcją ze strony ministra na zaistniałą sytuację. Gdyby wobec złożenia wniosku o uchylenie mu immunitetu Sławomir Nowak sam nie zrezygnował ze stanowiska tylko czekał na decyzję Sejmu, to mówilibyśmy o niewłaściwych standardach – ocenia Grażyna Kopińska, ekspert z Fundacji Batorego. - Dobrze byłoby gdyby inni urzędnicy w podobnych sytuacjach rezygnowali ze stanowisk, a nie zwlekali do ostatniej chwili.

Prof. Antoni Kamiński za PAN, były szef polskiego oddziału Transparency International jest jednak zaskoczony zarówno zapowiedzią zarzutów, jak i dymisją Nowaka.