Bez VAT za przeniesienie prawa użytkowania wieczystego gruntu na rzecz gminy jako zapłaty za zaległości podatkowe

Przeniesienie prawa użytkowania wieczystego gruntu na rzecz gminy jako zapłaty za zaległości podatkowe nie jest odpłatną dostawą towaru. Podatnik nie otrzymuje bowiem żadnego wynagrodzenia

Publikacja: 12.12.2011 07:22

Bez VAT za przeniesienie prawa użytkowania wieczystego gruntu na rzecz gminy jako zapłaty za zaległości podatkowe

Foto: www.sxc.hu

Red

Tak orzekł WSA w Gliwicach 15 listopada 2011 (III SA/Gl 2516/10).

We wniosku o interpretację przepisów podatkowych spółka pytała, czy zawarcie umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu, stanowiącego własność Skarbu Państwa, na rzecz gminy, której celem jest wygaśnięcie zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości, traktować należy jako czynność podlegającą VAT.

Jej zdaniem nie powinno się tu stosować przepisów ustawy o VAT, ponieważ przeniesienie prawa majątkowego w zamian za zaległości podatkowe nie jest odpłatną dostawą towarów ani odpłatnym świadczeniem usług.

Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Stwierdził, że oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste jest dostawą towarów. Zaznaczył, że ustawodawca nie wyłączył z opodatkowania VAT przeniesienia własności rzeczy lub praw majątkowych na rzecz gminy, powiatu lub województwa w zamian za zaległości podatkowe z tytułu podatków stanowiących dochody ich budżetów.

WSA uchylił interpretację, powołując się na swój wcześniejszy wyrok z 1 czerwca 2011 (III SA/Gl 2540/10), który zapadł w podobnej sprawie. Sąd wskazał w nim, że przeniesienie prawa użytkowania wieczystego co do zasady jest odpłatną dostawą i podlega VAT, ale gdy przeniesienie to następuje na rzeczy gminy, jako zapłata za zaległości podatkowe, obowiązek podatkowy nie powstaje.

Podatnik nie otrzymuje bowiem żadnego wynagrodzenia z tytułu przeniesienia tego prawa, a jedynie dokonuje zapłaty podatku w naturze. WSA wskazał również na wyrok NSA z 14 stycznia 2011 (I FSK 105/10).

—Karolina Maruszczyk współpracowniczka Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte

Marek Wanat

Marek Wanat

Komentuje Marek Wanat konsultant w Dziale Doradztwa Podatkowego (biuro w Warszawie)

Opisywany problem budzi kontrowersje. Pomimo istnienia utrwalonej linii orzeczniczej sądów administracyjnych organy podatkowe nadal uważają, że przeniesienie prawa użytkowania wieczystego na podstawie art. 66 ordynacji podatkowej powinno być opodatkowane VAT.

Głównym argumentem, jaki przywołują, jest brak literalnego wyłączenia z opodatkowania VAT przeniesienia własności rzeczy lub praw majątkowych na rzecz organu podatkowego w zamian za zaległości podatkowe (por. interpretacje izb skarbowych: w Katowicach z 23 lipca 2010, IBPP2/443-372/10/BW, w Warszawie z 6 lutego 2009, IPPP2/443-1799/08-2/SAP, i z 1 lipca 2008,  IPPP1-443-793/08-2/BS).Prawdą jest, że literalnego wyłączenia w ustawie o VAT nie ma, jednak podejście fiskusa całkowicie zaprzecza podstawom konstrukcyjnym podatku VAT.

Otóż organy podatkowe, jak się wydaje, nie zdają sobie sprawy, że VAT z samego założenia ma obciążać konsumpcję, czyli podatek ten ma być neutralny dla podatnika i być faktycznym obciążeniem dla finalnego odbiorcy – konsumenta. W opisywanej sprawie przeniesienie prawa majątkowego następuje w wyniku wywiązywania się z obowiązków podatkowych.

Podatnik nie wydaje towaru w miejsce świadczenia pieniężnego, ale reguluje swoje zaległości podatkowe w sposób przewidziany przez ustawodawcę. W żadnym razie nie dochodzi do obrotu gospodarczego, a jedynie do uregulowania podatku, będącego jednostronnym i bezzwrotnym świadczeniem.Stanowisko sądów administracyjnych jest korzystne dla podatników.

Wyrok WSA w Gliwicach jest tutaj przykładem utrwalonej linii orzeczniczej, którą tworzy zapadła jeszcze na podstawie starego stanu prawnego uchwała siedmiu sędziów NSA z 8 października 2007 (I FPS 2/07) oraz wyrok NSA z 14 stycznia 2011 (I FSK 105/10), a także wyroki WSA (np. w Białymstoku, I SA/Bk 383/11, w Gliwicach, III SA/Gl 2540/11, w Gdańsku, I SA/Gd 548/10).

Tak orzekł WSA w Gliwicach 15 listopada 2011 (III SA/Gl 2516/10).

We wniosku o interpretację przepisów podatkowych spółka pytała, czy zawarcie umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu, stanowiącego własność Skarbu Państwa, na rzecz gminy, której celem jest wygaśnięcie zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości, traktować należy jako czynność podlegającą VAT.

Pozostało 89% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów