Mieszkańcy osiedla w Piotrkowie Trybunalskim nie chcą boiska i placu zabaw - wyrok NSA

W środę Naczelny Sąd Administracyjny zajmował się sporem dotyczącym placu zabaw w Piotrkowie Trybunalskim. Chcą go wybudować władze miasta. Przeciwko tej inwestycji protestują właściciele posesji, które będą położone w bliskim jego sąsiedztwie. Na razie zyskali dodatkowy czas, budowa placu zabaw przesunie się jeszcze trochę, bo ich skargami sąd musi się zająć ponownie.

Spór o budowę

Plany miasta są ambitne. Plac zabaw i gier ma obejmować boisko, ławki, huśtawki, karuzele, zjeżdżalnie, piaskownicę etc. Miasto wystąpiło o wydanie warunków zabudowy. Plac miał się bowiem znajdować na terenie nieobjętym miejscowym planem.

Po wydaniu warunków odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi wniosło sześciu właścicieli okolicznych domów. Ich zdaniem niedopuszczalne jest budowanie placu zabaw w środku gęsto zabudowanego starego osiedla domów jednorodzinnych.

Odwołujący się twierdzili, że sąsiedztwo boiska będzie bardzo uciążliwe, grający zakłócą spokój mieszkańcom. W przeszłości w tym samym miejscu było dzikie boisko, które było powodem licznych sporów i protestów kierowanych do urzędu miasta.

Mieszkańcy osiedla zarzucili też, że w trakcie postępowania o wydanie warunków zabudowy urzędnicy bardzo lakonicznie odnieśli się do ich zarzutów.

Po stronie miasta

SKO uznało jednak, że odwołania są bezzasadne. Plac zabaw uzupełnia istniejącą zabudowę i stanowi kontynuację założeń planistycznych Piotrkowa Trybunalskiego.

– Boisko i plac zabaw sprzyja rozwojowi sportu i stanowi świetne miejsce rekreacji dla lokalnej społeczności – uznało kolegium. Przypomniało też, że warunki zabudowy są aktem wstępnym, ich wydanie nie oznacza, że inwestor ruszy zaraz z robotami budowlanymi. Mieszkańcy osiedla będą więc mieli jeszcze niejedną okazję się wypowiedzieć.

W odniesieniu do jednej ze złożonych skarg, tj. Jolanty F., SKO umorzyło postępowanie (odrębną decyzją). Uznało bowiem, że nie była ona stroną o wydanie warunków zabudowy ani właścicielem posesji w sąsiedztwie placu zabaw.

Rozstrzygnięcia SKO nie spodobały się mieszkańcom osiedla mieszkaniowego. Wnieśli skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Zrobiła to także Jolanta F. Do wcześniejszych argumentów mieszkańcy dodali nowe. Ich zdaniem stroną postępowania powinni być nie tylko właściciele domów w sąsiedztwie inwestycji, ale i osoby z innymi tytułami prawnymi. Chcieli też, by plac od ich domów był odgrodzony ekranem dźwiękochłonnym.

Jedna decyzja

WSA uznał jedną ze skarg właścicieli za zasadną i uchylił warunki zabudowy, ale z innych powodów, niż to wynikało ze skargi.

Zdaniem sądu Samorządowe Kolegium Odwoławcze powinno odnieść się do skarg sześciu osób w jednej decyzji. Nie powinno odrębną decyzją umarzać sprawy Jolanty F.

SKO nie pogodziło się z przegraną. Wniosło skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a ten uchylił wyrok WSA i nakazał mu zająć się sprawą ponownie. Zdaniem NSA, WSA powinien odnieść się do rozpatrywanej sprawy merytorycznie, a nie czynić ustalenia co do interesu prawnego Jolanty F. Jej skarga została bowiem odrzucona już na etapie wstępnym.

Sygn. akt II OSK 2889/14

Co mówią przepisy

Jakie odległości karuzeli od domów

- Place zabaw zalicza się do obiektów małej architektury. Oznacza to, że na ich budowę nie jest potrzebne ani pozwolenie, ani zgłoszenie.

- Niemniej plac zabaw musi spełnić wymogi z prawa budowlanego. Jego przepisy jasno określają, jaką odległość należy zachować między placem a oknami domów oraz miejscami postojowych na samochody (art. 40 oraz 19 rozporządzenia ministra infrastruktury z 12 kwietnia 2012 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie).