Miejscowy plan dla zabytkowej części Zakopanego jest nieważny

Miejscowy plan dla zabytkowej części Zakopanego jest nieważny –zdecydował Naczelny Sąd Administracyjny. Wyrok kończy czteroletnią batalię.

Publikacja: 21.12.2016 18:58

Miejscowy plan dla zabytkowej części Zakopanego jest nieważny

Foto: 123RF

W środę NSA przesądził, że miejscowy plan obejmujący jeden z najbardziej atrakcyjnych pod względem turystycznym i historycznym rejonów Zakopanego jest w całości nieważny. Chodzi o obszar między ulicami Kościeliską i Zamoyskiego. Znajdują się tu m.in. cmentarz na Pęksowym Brzyzku, Stary Kościół, witkiewiczowska willa Koliba i 17 zabytkowych chałup.

Powodem unieważnienia planu był brak uzgodnień z wojewódzkim konserwatorem zabytków i zarządcą dróg przy kolejnych wyłożeniach do publicznego wglądu.

Plan był też niezgodny ze studium. Pozwalało ono na prowadzenie usług i rekreacji na nieruchomości skarżącego, a plan dopuszczał tylko działalność typowo rolniczą.

Batalia o miejscowy plan Kościeliska uchwalony w 2012 r. była zacięta. Trwała w sumie cztery lata. Był to drugi wyrok NSA. Pierwszy zapadł na korzyść miasta. Ważność planu została utrzymana.

Pierwotnie o stwierdzenie jego nieważności do WSA w Krakowie wystąpił klasztor Karmelitanek Bosych Niepokalanego Serca Marii i św. Józefa w Zakopanem oraz Szymon Ł., właściciel jednej z nieruchomości.

Zakon miał charakter kontemplacyjny, dlatego ważne było jego sąsiedztwo. Nie może go zakłócać niestosowna działalność komercyjna. Szymon Ł., współwłaściciel działki objętej planem, zarzucił sprzeczność planu ze studium. Działka, która w studium leżała na terenie o charakterze rekreacyjnym z możliwością zabudowy, w planie stała się rolna. Szymon Ł. chciał też zakazu budowy apartamentowców wśród domów jednorodzinnych.

Za pierwszym razem WSA w Krakowie oddalił skargę klasztoru. Stwierdził, że uchwała nie narusza jego interesu prawnego ani uprawnienia. Uznał też, że w części dotyczącej działki Szymona Ł. plan jest zgodny ze studium, a Rada Miasta nie nadużyła władztwa planistycznego. Sąd dopatrzył się jednak istotnych naruszeń trybu uchwalania planu i dlatego stwierdził nieważność całej uchwały. Naruszenia miały dotyczyć m.in. braku uzgodnień z konserwatorem zabytków, w wyniku czego doszło do zmniejszenia strefy ochrony konserwatorskiej. Wielokrotne wykładanie projektu planu do publicznego wglądu, zwłaszcza w części, spowodowało wątpliwości, jaki będzie jego ostateczny kształt. NSA uchylił ten wyrok. Wówczas do sporu włączył się wojewoda małopolski. To on oraz Szymon Ł. wnieśli dwie kolejne skargi do WSA. I tym razem WSA doszukał się uchybień i unieważnił plan w całości. Wtedy Rada Miasta Zakopanego odwołała się do NSA. A ten przyznał rację WSA i skargę oddalił.

Rafał Dębowski - adwokat specjalizujący się w prawie nieruchomości

W swojej praktyce bardzo często spotykam się z nieścisłościami w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, a czasami wręcz z błędami. Przykładowo jeden z planów przewidywał ochronę konserwatorską dla budynku, który nie był zabytkiem, nie widniał w żadnym rejestrze, nie był też objęty ochroną w ramach układu urbanistycznego. Kompletnie nic. Prawdopodobnie urbanista się pomylił, ponieważ sąsiedni budynek był rejestrowym zabytkiem. Moim zdaniem błędy w planach biorą się przede wszystkim z tego, że wykonawców gminy wyłaniają w przetargach. Podstawowym ich kryterium jest cena. W ślad za niską ceną nie zawsze idzie dobra jakość.

sygn. II OSK 731/15

W środę NSA przesądził, że miejscowy plan obejmujący jeden z najbardziej atrakcyjnych pod względem turystycznym i historycznym rejonów Zakopanego jest w całości nieważny. Chodzi o obszar między ulicami Kościeliską i Zamoyskiego. Znajdują się tu m.in. cmentarz na Pęksowym Brzyzku, Stary Kościół, witkiewiczowska willa Koliba i 17 zabytkowych chałup.

Powodem unieważnienia planu był brak uzgodnień z wojewódzkim konserwatorem zabytków i zarządcą dróg przy kolejnych wyłożeniach do publicznego wglądu.

Pozostało 84% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów