Spółka zwróciła się z wnioskiem o pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego co do metod ewidencjonowania kosztów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Pytanie dotyczyło możliwości zaliczenia do kosztów inwestycyjnych - objętych zwolnieniem podatkowym -wydatku w postaci wadium na poczet zakupu nieruchomości służącej do działalności gospodarczej. Spółka stanęła na stanowisku, że powinna stosować metodę kasową, oraz stwierdziła, że wadium jest wydatkiem kwalifikującym się do objęcia pomocą regionalną w formie zwolnienia z podatku. Organ I instancji uznał, że prawidłowo. Izba skarbowa uchyliła jednak to postanowienie, twierdząc, że kwestie zawarte we wniosku nie podlegają interpretacji organów podatkowych, bowiem nie wynikają z ustaw podatkowych.
Rzeszowski WSA się z tym nie zgodził. Zdaniem sądu elementy prawa podatkowego zawarte są w różnych aktach prawnych, a zatem nie należy ograniczać wykładni wyłącznie do ustaw podatkowych zdefiniowanych w art. 3 ordynacji podatkowej. Wiele pojęć prawa podatkowego zdefiniowanych jest również w piśmiennictwie. Nie do przyjęcia jest działanie organu, który wydając decyzje w sprawach podatkowych, odwołuje się do przepisów oraz piśmiennictwa, dokonując zaś pisemnych interpretacji, stosuje wykładnię zawężającą. Ponadto, w ocenie sądu, pytanie spółki sformułowane we wniosku dotyczyło zwolnienia podatkowego, czyli uprawnień podatnika, zatem spełnione były wymogi z art. 3 ordynacji. Organ powinien był wydać pisemną interpretację.
Definicja ustaw podatkowych zawarta w art. 3 pkt 1 ordynacji podatkowej (op) budzi wątpliwości. Z jej literalnego brzmienia wynika, że aby dana ustawa została uznana za "podatkową", musi regulować "podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulować prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich". Jeśli uznać, że warunki te muszą być spełnione łącznie, to okazuje się, że ustawą podatkową nie jest np. ordynacja podatkowa. Dlatego też w piśmiennictwie podnosi się, że art. 3 pkt 1 jest pustym przepisem i postuluje się jego usunięcie. Do pojęcia "ustaw podatkowych" odwołano się, konstruując w art. 3 pkt 2 op definicję "przepisów prawa podatkowego", które określono jako ustawy podatkowe, wydane na ich podstawie akty wykonawcze oraz umowy międzynarodowe dotyczące problematyki podatkowej.
Z kolei art. 14a § 1 op nakłada na organy obowiązek udzielania interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania "prawa podatkowego". Ordynacja nie zawiera definicji "prawa podatkowego", dlatego też wydaje się, że należy się odwoływać do definicji przyjętej w piśmiennictwie i orzecznictwie. Warto też zauważyć, że od 1 lipca br. interpretacje będą wydawane przez ministra finansów, a będą one dotyczyć "przepisów prawa podatkowego".
