Różnice bywają bardzo duże

[b]Wyniki wszystkich podstawowych grup funduszy:[/b]

[ul]

[li][b][link=http://grafik.rp.pl/grafika2/518340]AKCJI MAŁYCH I ŚREDNICH SPÓŁEK[/link][/b] (pdf, 313 kb)[/li]

[li][b][link=http://grafik.rp.pl/grafika2/518341]OBLIGACYJNE [/link][/b] (pdf, 492 kb)[/li]

[li][b][link=http://grafik.rp.pl/grafika2/518342]RYNKU PIENIĘŻNEGO[/link][/b] (pdf, 468 kb)[/li]

[li][b][link=http://grafik.rp.pl/grafika2/518343]AKCYJNE UNIWERSALNE[/link][/b] (pdf, 454 kb)[/li]

[li][b][link=http://grafik.rp.pl/grafika2/518344]ZRÓWNOWAŻONE[/link][/b] (pdf, 447 kb)[/li]

[li][b][link=http://grafik.rp.pl/grafika2/518345]STABILNEGO WZROSTU[/link][/b] (pdf, 450 kb)[/li]

[/ul]

W grupie najbardziej ryzykownych funduszy, inwestujących w akcje małych i średnich spółek giełdowych, nie ma ani jednego, którego wynik w każdym badanym przez nas okresie byłby lepszy od benchmarku, czyli skonstruowanego przez nas wskaźnika służącego do porównań. Przeciętny wynik tych funduszy był o 3,7 pkt proc. gorszy od wzorca. Największa różnica pojawiła się w okresie trzyletnim, sięgnęła 12 pkt proc.

Spośród funduszy, które działają na rynku przynajmniej trzy lata, wyróżniły się: Amplico Małych i Średnich Spółek oraz PKO Akcji Miś. Ich wyniki były tylko raz gorsze od benchmarku. Z kolei spośród młodszych funduszy dobrze ocenić należy te zarządzane przez Avivę i Noble, choć nie osiągały one najlepszych wyników w każdym analizowanym okresie.

W bieżącym roku najlepiej wypadł Allianz. W ostatnim kwartale, choć na giełdzie był to okres najgorszy od zakończenia bessy, fundusz ten potrafił wypracować prawie 3 proc. zysku. W tym czasie działający na tym samym rynku DWS zanotował ponad 10-proc. stratę. Przykład ten pokazuje, jaka przepaść czasami dzieli fundusze. Bardzo wiele zależy od oceny zdarzeń gospodarczych i od doboru spółek do portfela.

Zarządzający Allianz TFI uważają, że kwietniowe załamanie na warszawskiej giełdzie doprowadzi ceny akcji do niskich poziomów wyznaczonych w lutym tego roku. Można zatem zakładać, że udział akcji w portfelu funduszu tego towarzystwa jest najmniejszy z możliwych (70 proc.). Resztę stanowią papiery dłużne.

Podobne zależności można zaobserwować w grupie akcyjnych funduszy uniwersalnych. Wyniki funduszy są przeciętnie o 3,6 pkt proc. gorsze od benchmarków. Jednak w krótszych okresach różnice między średnim wynikiem a wzorcem są zdecydowanie mniejsze niż w przypadku funduszy inwestujących w akcje MiŚ.

Wśród funduszy o najdłuższej historii wskazanie najlepszych nie sprawia większego kłopotu. Najlepiej zarówno z konkurencją, jak i z benchmarkiem radziły sobie: Idea Akcji i Aviva Polskich Akcji. W grupie funduszy o nieco krótszej historii wyróżnił się Quercus oraz Aviva Nowych Spółek.

Pogorszenie nastrojów na giełdzie odbiło się również na wynikach funduszy mieszanych. Co prawda średnie wyniki funduszy zrównoważonych z ostatnich trzech miesięcy były nieco wyższe od wzorca, ale to zasługa Alior Short Equity, który zadebiutował na rynku w tym roku. Nie jest to typowy fundusz zrównoważony. Inwestuje on przede wszystkim na rynku kontraktów terminowych i jak wskazuje jego nazwa, jest nastawiony na zarabianie podczas spadku kursów. Może on stanowić dobre uzupełnienie portfela.

[wyimek][b]Zobacz,[/b] [link=http://www.rp.pl/artykul/504771.html]gdzie kupisz jednostki funduszy zrównoważonych[/link][/wyimek]

Gdy wyłączymy ten fundusz z naszego zestawienia, wtedy średni wynik funduszy zrównoważonych okaże się niższy od benchmarku. Im dłuższy okres inwestycji weźmiemy pod uwagę, tym relacja między przeciętnym wynikiem funduszy a wzorcem będzie gorsza. Ponadprzeciętne dobre wyniki uzyskały: Aviva Zrównoważony, Noble Mieszany i BPH Aktywnego Zarządzania.

Wśród funduszy stabilnego wzrostu (w ich portfelach udział akcji jest najniższy) liderami są te zarządzane przez Idea TFI oraz BPH TFI.

Zestawienie zamyka Allianz, który jako jedyny spośród wszystkich zanotował najgorszy wynik w każdym badanym okresie. Najwyraźniej odpowiedzialna za tę sytuację jest część dłużna portfela. Można to wywnioskować na podstawie słabych wyników funduszu obligacji tego TFI.

Fundusze obligacji zarobiły średnio o 1,1 pkt proc. więcej, niż wyniósł wyliczony przez nas benchmark. Najlepiej zaprezentowały się te prowadzone przez BPH TFI, Skok TFI, PKO i Ideę. Z kolei największe kłopoty z konstrukcją portfela mieli zarządzający funduszami Allianz i Noble.

Dla funduszy papierów dłużnych nadchodzą ciężkie czasy. Żeby mieć lepsze wyniki, fundusze te będą musiały mocniej zaangażować się w bardziej ryzykowne, ale za to zyskowniejsze inwestycje w papiery komercyjne. W ocenie większości analityków hossa na rynku obligacji rządowych już się skończyła.

Przeciętne wyniki najbezpieczniejszych funduszy rynku pieniężnego są najbardziej zbliżone do benchmarków. W tej grupie najlepiej i najbardziej stabilnie inwestują: Idea, KBC i UniWibid. Są to jednak produkty stworzone głównie z myślą o inwestorach instytucjonalnych, choć mogą z nich korzystać także osoby fizyczne z odpowiednio zasobnymi portfelami. W przypadku trzech ostatnich funduszy przyjmowane są wpłaty w wysokości 100 tys. zł. Pierwsza wpłata do funduszu Idei powinna wynieść 10 tys. zł.

[ramka][srodtytul]Do czego porównywaliśmy fundusze[/srodtytul]

By ocenić wyniki inwestycyjne funduszy, odnieśliśmy je do benchmarku, czyli wzorca. Dla każdej z podstawowych grup funduszy operujących na krajowym rynku (tu znajduje się najwięcej pieniędzy klientów) stworzyliśmy inny benchmark. Odzwierciedla on typową strukturę inwestycji danego rodzaju funduszy.

[b]- Fundusze akcyjne[/b]

Wzorzec składa się w 80 proc. ze zmiany indeksu WIG i w 20 proc. ze średniej stopy zwrotu z obligacji skarbowych.

[b]- Fundusze akcji małych i średnich spółek[/b]

Benchmark jest skonstruowany z indeksu mWIG40 (80 proc.) oraz ze średniej stopy zwrotu z obligacji skarbowych (20 proc.).

[b]- Fundusze zrównoważone[/b]

50 proc. tego wskaźnika stanowi zmiana WIG, a drugie 50 proc. średnia stopa zwrotu z obligacji skarbowych.

[b]- Fundusze stabilnego wzrostu[/b]