Nieuznawanie wyroków TSUE źle się skończy dla Polski

I po trzecie, TSUE będzie rozstrzygał sprawy wniesione przez Komisję Europejską na podstawie przepisu traktatu, który mówi o skardze przeciwko państwu za naruszenie prawa europejskiego. A tam kompetencje Trybunału do orzekania są ukształtowane nieco inaczej niż w przypadku orzeczeń wstępnych. Trybunał może oceniać zgodność prawa polskiego z prawem europejskim. Jeśli pojawi się skarga Komisji na Izbę Dyscyplinarną, Trybunał nie będzie już formułował kryteriów takiej oceny, tylko sam zastosuje do oceny prawa polskiego kryteria, które podał Sąd Najwyższy w wyroku z listopada 2019 r.

Profesor Adam Strzembosz, pierwszy prezes SN w stanie spoczynku, uważa, że gdyby opinia publiczna w Polsce znała konsekwencje nierespektowania wyroku TSUE z listopada 2019 r., nacisk na decydentów byłby olbrzymi.

– Gdyby się okazało, że będą zagrożone dopłaty dla rolników, a inwestycje już zaplanowane realizowane z opóźnieniem lub tylko częściowo albo wcale, to wszyscy byśmy chcieli tego uniknąć, bo to przecież nie jest kwestia satysfakcji tej czy innej strony, ale przyszłości naszego kraju – zauważa prof. Strzembosz. Pytany o to, czy polscy sędziowie zniosą te trudne czasy, odpowiada, że skoro w znacznie trudniejszych warunkach w stanie wojennym część sędziów sobie poradziła, to o czymś to świadczy. Dziś, jego zdaniem, jest łatwiej. Sędziowie mogą się oprzeć na wolnej prasie i opinii publicznej, by walczyć o własną niezawisłość i niezależność sądów.

Więcej o wyroku TSUE i jego znaczeniu dla polskiego rządu i sądów w rozmowie z prof. Adamem Strzemboszem i Tomaszem Tadeuszem Koncewiczem w dodatku „Sądy i prokuratura"