Anubis_RF to innowacyjny system wczesnego ostrzegania i aktywnej obrony narracyjnej, stworzony przez europejski kolektyw analityczny Res Futura. Służy do wykrywania i neutralizowania zorganizowanych kampanii dezinformacyjnych, ataków hybrydowych oraz operacji informacyjnych w mediach społecznościowych i w sieci
System przeanalizował między innymi tempo i zakres, z jakimi informacje o zdarzeniach w Jarosławiu narastały w mediach społecznościowych, jakie reakcje i emocje dominowały w komentarzach.
Atak w Jarosławiu. Nasilenie dyskusji po ujawnieniu narodowości sprawcy
Po tym, jak policja otrzymała informację o ataku ok. godz. 9.30, pierwsze relacje na portalach pojawiły się przed południem. Dyskusja w mediach społecznościowych gwałtownie się nasiliła, gdy o godz. 11.14 policja podała narodowość napastnika. Już o godzinie 13.00 temat napaści w klasztorze stanowił 35,6 proc. wszystkich wypowiedzi o Ukrainie.
W kolejnych godzinach intensywność ta nieco spadała, najniżej do 25,1 proc., by o godz. 17 znów wzrosnąć do ponad 34 proc.
Czytaj więcej
Jesteśmy na granicy nastrojów linczowych. Obawiam się, że czyn pojedynczej osoby odbije się echem na milionach Ukraińców. Planujemy marsz milczenia...
Internet reaguje na zbrodnię w klasztorze. W komentarzach dominują gniew i szyderstwo
W wypowiedziach uczestników dyskusji o ataku w Jarosławiu dominowały gniew i oburzenie – wyrażało je 31,9 proc. uczestników. Nieco mniej, bo 29 proc., w komentarzach wyrażało ironię i szyderstwo.
Pogarda i obelgi były obecne w 21,7 proc. komentarzy, a nieufność i podejrzliwość o ukrywanie istotnych informacji – w 12,9 proc. Strach wyraziło 6 proc. komentujących, a żal i współczucie – 3,4 proc. Co czwarty dyskutant nie wyrażał konkretnych emocji.
W raporcie zauważono, że w wypowiedziach zawierających szyderstwo lub ironię dominowało porównanie z incydentami, w których Polacy obrażali Ukraińców. Najwięcej reakcji na Facebooku wzbudził wpis o treści: „A w mediach głównego nurtu cisza... Afera na miesiąc byłaby gdyby Polak opluł Ukraińca”.
Na różnych platformach społecznościowych dominowały różne emocje. Na YouTube i Facebooku dominował gniew (odpowiednio 44,6 i 41,9 proc.), na Wykopie i w komentarzach portali szyderstwo (44,1 proc.) i pogarda (31,1 proc.). Raport zauważa, że w reakcjach na wydarzenia praktycznie nie istniała żałoba po zabitym księdzu.
Winna Ukraina i rząd
W ponad 63 proc. wypowiedzi komentujący wskazywali winnego. Największy odsetek, 25,2 proc., winą obarczył Ukraińców jako naród. Niewiele mniej, bo 22,7 proc. uczestników dyskusji jako winnego wskazało rząd, Koalicję Obywatelską i służby. Najczęściej w tym kontekście wymieniano nazwiska Waldemara Żurka i Donalda Tuska.
„Innych komentujących” winą obarczyło 16,2 proc., media – 11,4 proc., a samego sprawcę – 11 proc. komentujących.
Żądania komentujących: narodowość i deportacja
Konkretne oczekiwania dotyczące tragedii w Jarosławiu znalazły się w co piątej wypowiedzi (21,4 proc.). Najczęściej, w 27,2 proc. takich wypowiedzi, pojawiało się żądanie informowania o narodowości sprawcy i jego deportacji – 23,1 proc. Kolejne to kontrole i zamknięcie granic (15,5 proc.), ale także oczekiwanie, by nie grać tragedią i nie uogólniać (13,5 proc.).
Surowej kary dla sprawcy oczekiwało 12,1 proc., a odebrania świadczeń w rodzaju 800+ – 7,4 proc.
Uogólniona wrogość wobec Ukraińców
W zamieszczanych w mediach społecznościowych komentarzach dominowała wrogość. Wśród komentujących, którzy zajęli stanowisko wobec Ukraińców jako grupy, wrogość wyraziło 87,9 proc. Sprzeciw wobec uogólniania albo obronę – 12,1 proc.
W raporcie podkreślono, że opisuje on przebieg dyskusji, nie motywy ani kwalifikację czynu.
