Uwzględniając wnioski Prokuratora Generalnego i Marszałka Sejmu, Trybunał zarzucił KRS niewłaściwy tryb postępowania - niepodjęcie przed napisaniem wniosku (lub najpóźniej w chwili jego napisania) uchwały, która by dokładnie wskazywała przedmiot i postawę wniosku oraz wskazanie naruszonych przepisów konstytucji. Z tego powodu umorzył postępowanie. "Iustitia" otrzymała już zwróconą przez Trybunał opinię, z którą wystąpiła do TK celem wzięcia udziału w postępowaniu jako amicus curiae.
Jak czytamy na stronie iustitia.pl, decyzja Trybunału nie powstrzyma jednak Krajowej Rady Sądownictwa od zaskarżenia ustawy. Przewodniczący Rady SSN Antoni Górski już ogłosił, że na najbliższym posiedzeniu Rady (17 lipca) w programie obrad zaplanowano ponowne podjęcie uchwały w przedmiocie zaskarżenia ustawy.
Poprzednio zaskarżoną ustawą była ustawa z 27 sierpnia 2011 r. nowelizująca Prawo o ustroju sądów powszechnych, gdyż wówczas zmiany zawarte były tylko w ustawie nowelizacyjnej - nowe przepisy nie weszły jeszcze w życie. Obecnie znowelizowane Pr.u.s.p. już obowiązuje, zatem zaskarżona musi być sama "główna" ustawa, a nie jej nowelizacja.
- Nie wątpimy, że tym razem Krajowa Rada Sądownictwa zadba o to, aby nikt nie mógł podnieść żadnych zarzutów formalnych przeciwko skardze. Straciliśmy tylko wszyscy kilka miesięcy - zapewne ku uciesze tych, którzy ustawę przeforsowali w Sejmie. Biorąc jednak pod uwagę, że trzyletni okres rozpoznawania sprawy przez Trybunał nie jest niczym nadzwyczajnym, owe kilka miesięcy wiele nie zmienia - stwierdził Maciej Strączyński, Prezes SSP "Iustitia".
Dodał przy tym, że niestety, od dłuższego czasu ustawy niezgodne z konstytucją obowiązują w Polsce przez całe lata, zanim Trybunał rozpozna wnioski o stwierdzenie ich niekonstytucyjności. Skarg jest dużo, Trybunał jest niezbyt liczny. Można by oczywiście skład Trybunału powiększyć. To jednak wymagałoby zmiany ustawy - a tę musiałby uchwalić Sejm, ten sam, który owe niekonstytucyjne ustawy uchwala. Czy zatem może być zainteresowany tym, aby ustawy, które niejednokrotnie dają oczekiwane przez polityków efekty, zanim Trybunał zdąży je uchylić, były uchylane szybciej?
