Sama likwidacja Izby Dyscyplinarnej nie uzdrowi systemu

W pierwszej instancji w sprawach dyscyplinarnych sędziów orzekać mają sądy dyscyplinarne przy nowych sądach regionalnych, natomiast w sprawach prokuratorów – Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym.

Sąd Najwyższy będzie sądem dyscyplinarnym drugiej instancji. Jako sąd dyscyplinarny pierwszej instancji będzie właściwy w sprawach umyślnych przestępstw ściganych z oskarżenia publicznego lub umyślnych przestępstw skarbowych. Zajmie się też sprawami dyscyplinarnymi sędziów SN.

Sędzia Sądu Najwyższego Jarosław Matras zapytany o opinię o zmianach mówi „Rzeczpospolitej", że są już cztery projekty ustaw dotyczących tzw. reform, które objęły od 2017 r. KRS oraz SN. – Żaden z nich nie jest idealny, bo nie przewiduje zmian w wyborze do Krajowej Rady Sądownictwa, a to jest podstawą w sprostaniu unijnym wymaganiom – mówi. – Warto jedynie przypomnieć – przypomina sędzia – że Europejski Trybunał Praw Człowieka swoimi orzeczeniami w sprawach Reczkowicz, Dolińska-Ficek i Ozimek, a także Advance Pharma wytyczył stabilną linię przyjęcia, że do naruszenia standardu rzetelnego procesu w kontekście „prawa do sądu niezawisłego i bezstronnego ustanowionego ustawą" dochodzi na skutek udziału w procesie nominacyjnym takiego organu, jakim jest od 2018 r. Krajowa Rada Sądownictwa, a więc organu pozbawionego niezależności od władzy wykonawczej i ustawodawczej.