Aktualizacja: 28.10.2017 11:46 Publikacja: 28.10.2017 02:00
Osadzony ma prawo do intymności przy załatwianiu potrzeb fizjologicznych
Foto: Fotorzepa, Marcin Łobaczewski
Uchwałą siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 18 października 2011 r., sygn. akt III CZP 25/11, udzielając odpowiedzi na pytanie prawne pierwszego prezesa Sądu Najwyższego: „Czy umieszczenie osadzonego w celi o powierzchni mniejszej niż 3 mkw. na jedną osobę narusza dobra osobiste i czy przesłanką zadośćuczynienia, o którym mowa w art. 448 k.c., jest w takim wypadku tylko bezprawność, czy także wina?", przesądzono, że „umieszczenie osoby pozbawionej wolności w celi o powierzchni mniejszej niż 3 mkw. na jednego osadzonego może być wystarczającą przesłanką stwierdzenia naruszenia jej dóbr osobistych. Odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 448 k.c. za krzywdę wyrządzoną tym naruszeniem nie zależy od winy"(orzecznictwo SN dostępne pod adresem www.sn.pl). Co godne podkreślenia, w sentencji uchwały użyto sformułowania „może stanowić", a nie np. „stanowi". Rozstrzygnięcie to wielokrotnie powoływały sądy powszechne i SN.
Każdy sprawdzi wysokość przyszłej emerytury przez internet. Budżet państwa nie poniesienie z tego tytułu żadnych...
Prawie milion wniosków o rentę wdowią wpłynęło do ZUS. Z kolei do KRUS nieco ponad 121 tys. Tak wynika z danych...
Najlepszą uczelnią publiczną, która uczy prawa, podobnie jak w zeszłym roku, jest Uniwersytet Jagielloński w Kra...
Uniwersytet Warszawski przed Uniwersytetem Jagiellońskim i Politechniką Warszawską - tak wygląda czołówka Rankin...
Za nami gala 23. edycji rankingu kancelarii prawniczych. Na podium stanęły największe i najlepsze zespoły adwoka...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
