Aktualizacja: 04.07.2025 05:01 Publikacja: 19.12.2023 02:00
Foto: Adobe Stock
Zacznijmy od 10. wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczącego naruszenia przez Polskę praworządności. W październiku Trybunał rozstrzygał bowiem w sprawie Pająk i Inni przeciwko Polsce (nr 25226/18). Sprawa dotyczyła czterech sędziów, którzy skarżyli się na zmiany legislacyjne, na skutek których obniżono wiek emerytalny sędziów z 67 do 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz uzależniono dalsze pełnienie obowiązków sędziego po osiągnięciu wieku emerytalnego od uzyskania zgody ministra sprawiedliwości oraz KRS. W przedmiotowym czasie wszyscy skarżący będący sędziami osiągnęli wiek 60 lat. Pragnąc kontynuować swoje stanowiska sędziowskie do ukończenia 70. roku życia, zwrócili się o zezwolenie do ministra sprawiedliwości, lecz ich wnioski zostały rozpatrzone odmownie. Skarżący przeszli więc w stan spoczynku wcześniej niż, zgodnie z poprzednimi przepisami, zamierzali.
Wkomponowanie instytucji tzw. ślepych pozwów w nasz system prawny okazało się misją o wiele trudniejszą niż wysł...
Poparcie dla kandydatury Karola Nawrockiego żywo pokazało, że wyborca nie kieruje się racjonalnością, o jakiej m...
Hejt w życiu publicznym rozkwita dzięki bezradności państwa. Może to czas, by państwo na poważnie postarało się...
Kiedy wydaje ci się, że widziałeś już wszystko, to masz rację. Wydaje ci się. Historie, które przydarzają mi się...
Czasem jako adwokaci bywamy nieracjonalni, zwłaszcza gdy chodzi o pomoc ludziom, o których walczymy.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
