Zacznijmy od 10. wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczącego naruszenia przez Polskę praworządności. W październiku Trybunał rozstrzygał bowiem w sprawie Pająk i Inni przeciwko Polsce (nr 25226/18). Sprawa dotyczyła czterech sędziów, którzy skarżyli się na zmiany legislacyjne, na skutek których obniżono wiek emerytalny sędziów z 67 do 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz uzależniono dalsze pełnienie obowiązków sędziego po osiągnięciu wieku emerytalnego od uzyskania zgody ministra sprawiedliwości oraz KRS. W przedmiotowym czasie wszyscy skarżący będący sędziami osiągnęli wiek 60 lat. Pragnąc kontynuować swoje stanowiska sędziowskie do ukończenia 70. roku życia, zwrócili się o zezwolenie do ministra sprawiedliwości, lecz ich wnioski zostały rozpatrzone odmownie. Skarżący przeszli więc w stan spoczynku wcześniej niż, zgodnie z poprzednimi przepisami, zamierzali.
Zyskaj dostęp do rzetelnych analiz, opinii ekspertów i kluczowych prognoz gospodarczych. Poznaj fakty, które kształtują biznes, prawo oraz społeczeństwo.
Buduj swoją przewagę. Subskrybuj profesjonalne treści publikowane wyłącznie w pro.rp.pl.
