Reklama

Firma Mieszko nie korzystała z renomy Prince Polo

Znany polski wytwórca słodyczy, giełdowa spółka Mieszko SA, obronił nazwę Marco Polo dla wafelków

Publikacja: 15.07.2011 04:55

Firma Mieszko nie korzystała z renomy Prince Polo

Foto: Fotorzepa, BK Beata Kitowska

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Kraft Foods Polska SA, jednego z największych koncernów cukierniczych (sygn. II GSK 748/10).

Spółka produkująca m.in. popularne wafelki Prince Polo domagała  się unieważnienia rejestracji w 2005 r. na rzecz Mieszka SA oznaczeń słownego i słowno-graficznego Marco Polo.

– W świetle przepisów ówczesnej ustawy o znakach towarowych rejestracja była niedopuszczalna ze względu na zasady współżycia społecznego (art. 8 ust. 1 ustawy) oraz na podobieństwo do znaku powszechnie znanego, renomowanego (art. 9 ust. 1, pkt 1 i 2) – argumentował koncern. Zdaniem firmy wafelki Marco Polo i Prince Polo należą do tej samej grupy towarowej, a podobieństwo nazwy i etykiet może mylić konsumentów. Spółka sugerowała, że Mieszko SA chce korzystać z wieloletniej renomy wafelków Prince Polo.

Urząd Patentowy oddalił sprzeciw. – Choć znaki mają wspólny drugi człon: "Polo", nie są podobne – stwierdził. Prince Polo to książę gry w polo, a Marco Polo to sławny podróżnik. I to z nim kojarzy się nazwa wafelków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Kraft Foods Polska. W opinii sądu UP wystarczająco wykazał brak podobieństwa znaków. A skoro nie są podobne, nie może być mowy o czerpaniu z cudzej renomy.

Reklama
Reklama

W skardze kasacyjnej firma Kraft Foods Polska przekonywała, że elementem dominującym w obu znakach jest wyraz "Polo". Jej zdaniem WSA błędnie przesądził, że oznaczenie wafelków Marco Polo nie budzi skojarzeń z renomowanymi wafelkami Prince Polo, ale ze znanym podróżnikiem. Wskutek tego nie zbadał ewentualności konfuzji obu znaków.

– Urząd Patentowy i sąd prawidłowo zinterpretowały art. 9 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o znakach towarowych – stwierdził NSA.

Przepis ten zakazuje rejestracji znaku podobnego do już istniejącego. Trzeba więc przede wszystkim ustalić kwestię podobieństwa. Gdy go nie ma, nie ma też potrzeby badania dalszych elementów. A więc możliwości wprowadzenia w błąd co do pochodzenia towarów i ich renomy.

Renoma jest ważna, ale nie może być interpretowana tak, że użycie jakiegokolwiek elementu renomowanego znaku jest korzystaniem z cudzej renomy – powiedziała sędzia Małgorzata Korycińska.

Wyrok NSA jest ostateczny i prawomocny.

Zobacz serwis

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Kraft Foods Polska SA, jednego z największych koncernów cukierniczych (sygn. II GSK 748/10).

Spółka produkująca m.in. popularne wafelki Prince Polo domagała  się unieważnienia rejestracji w 2005 r. na rzecz Mieszka SA oznaczeń słownego i słowno-graficznego Marco Polo.

Pozostało jeszcze 87% artykułu
Reklama
Sądy i trybunały
Waldemar Żurek ujawnia projekt reformy KRS. Liczy na poparcie prezydenta
Materiał Promocyjny
Czy polskie banki zbudują wspólne AI? Eksperci widzą potencjał, ale też bariery
Nieruchomości
Można już składać wnioski o bon ciepłowniczy. Ile wynosi i komu przysługuje?
Służby mundurowe
W 2026 roku wojsko wezwie nawet 235 tys. osób. Kto jest na liście?
Nieruchomości
Ważne zmiany dla każdego, kto planuje budowę. Ustawa przyjęta
Materiał Promocyjny
Urząd Patentowy teraz bardziej internetowy
Nieruchomości
Rząd kończy z patologiami w spółdzielniach mieszkaniowych. Oto, co chce zmienić
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama