Już za 19 zł miesięcznie przez rok
Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.
Subskrybuj i bądź na bieżąco!
Aktualizacja: 30.09.2015 17:48 Publikacja: 30.09.2015 16:45
Foto: www.sxc.hu
Obrońca w kasacji wnosił o uniewinnienie stomatolog. Przekonywał m.in., że jej wina nie została udowodniona. Argumentował, że nie zostały wzięte pod uwagę dowody przemawiające na jej korzyść, m.in. nie przesłuchano powołanego przez nią świadka.
Grzegorz Wrona, naczelny rzecznik odpowiedzialności zawodowej przy Naczelnej Izbie Lekarskiej podkreślał przed Sądem Najwyższym, że świadkiem miała być recepcjonistka, która nie mogła mieć fachowej wiedzy na temat sposobu leczenia, więc jej zeznania nie miałby tu znaczenia. Podkreślał też, że taktyką obrony podjętą przez stomatolog było nie stawianie się na rozprawach, nie składanie wyjaśnień. Trudno więc było sądowi lekarskiemu uwzględnić wyjaśnienia, których nie otrzymał. Stomatolog ani jej obrońca nie pojawili się także na rozprawie kasacyjnej przed Sądem Najwyższym.
Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.
Subskrybuj i bądź na bieżąco!
Wakaty sędziowskie w Trybunale Konstytucyjnym należy niezwłocznie obsadzić – radzą konstytucjonaliści. Choć nie...
Mogą się zdarzyć sytuacje, które podważą umocowanie Karola Nawrockiego do pełnienia urzędu – mówi „Rz” prof. Mar...
Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka po raz kolejny odroczyła pracę nad projektami zmian w prawie o...
MEN informuje, że jeśli szkoła omyłkowo wystawiła świadectwo na nieprawidłowym blankiecie lub użyła wzoru, który...
Młody zarabiający na etacie albo zleceniu może być zwolniony z PIT. Ale jeśli przekroczy limit dochodów, rodzic...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas