Nie parafrazować Adama Michnika?

Sąd apelacyjny podtrzymał wczoraj wyrok pierwszej instancji. Jest on prawomocny, ale znany socjolog zapowiada walkę.

– To wyrok bulwersujący. Będę się odwoływał do Strasburga – powiedział „Rz” prof. Andrzej Zybertowicz. – Kiedyś był taki wielki językoznawca Stalin i on ustanawiał standardy. Sąd nieświadomie wszedł w buty Stalina. Arbitralna techniczna decyzja lingwistyczna sądu apelacyjnego wyznaczyła granice wolności słowa.

To szczególna sprawa o naruszenie dobrego imienia. Sama sędzia Wanda Lasocka, uzasadniając wyrok, powiedziała, że są możliwe dwa podejścia do spornej wypowiedzi. Dodała, że wybór, którego dokonały sądy, mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów. Zaznaczyła też, że rozstrzyga spór na płaszczyźnie prawa, a nie by przyznać rację którejkolwiek ze stron w sporze politycznym czy publicystycznym.

Sporne słowa znany socjolog wypowiedział w „Rzeczpospolitej” w marcu tego roku w związku ze sprzeciwem części dziennikarzy wobec objęcia ich lustracją.

Sądy obu instancji przyjęły pogląd naczelnego „Gazety Wyborczej” i jego pełnomocnika mecenasa Piotra Rogowskiego, że owo zdanie to cytat (choć nie było w cudzysłowie) oraz że było informacją, a nie opinią – a zatem można sprawdzać jej prawdziwość. Uznały w końcu, że prof. Zybertowicz nie wykazał, aby Adam Michnik kiedykolwiek takie zdanie wypowiedział.

Sam Michnik twierdził wcześniej, że nigdy nie przypisywał sobie „przewag moralnych” w związku z sześcioletnim pobytem w więzieniach PRL.

[wyimek]Sąd nakazał Andrzejowi Zybertowiczowi wpłacić 10 tys. zł zadośćuczynienia na cel społeczny [/wyimek]

Prof. Zybertowicz przekonywał, że jego słowa były nieobraźliwym, parafrazującym skrótem „sposobu myślenia” Michnika o sprawach publicznych. Wskazał 70 wypowiedzi naczelnego „GW” z różnych lat, w których przywoływał więzienie go w PRL. To nie pomogło.

– Moją wypowiedź sąd uznał za cytat, chociaż na żadnym etapie – ani w tekście końcowym, ani w fazie autoryzacji – nie było cudzysłowu i chociaż wskazałem, że jako wieloletni dydaktyk i badacz cytaty zawsze oznaczam cudzysłowem – wyjaśnia „Rz” Zybertowicz. – Stwierdzając arbitralnie, bez żadnych poważnych argumentów, że parafraza jest cytatem, sąd uznał, że naruszyłem dobra osobiste powoda.

I dodaje, iż na podstawie tej arbitralnej decyzji lingwistycznej sąd wyprowadził wywód, że był to cytat nieprawdziwy. – I z decyzji zamieniającej parafrazę na cytat wyprowadził konsekwencje finansowe dla mnie i dla mojej rodziny – oburza się profesor.

Podkreśla, że sąd przyjął rozumowanie z opinii doktor Katarzyny Kłosińskiej – osoby zaprzyjaźnionej z „Gazetą Wyborczą”.