SN odpowie na pytanie: czy walka z piratami wymaga podania nazwisk

Stara wykładnia, nowe przepisy

SO odmówił jednak nakazania udzielenia informacji o imionach i nazwiskach oraz adresów korespondencyjnych abonentów korzystających z naruszonych praw ze względu na dokonaną zmianę kodeksu postępowania cywilnego, która weszła w życie 1 lipca 2020 r. Zdecydowanie ograniczyła ona dostęp do informacji dla osób, których prawa autorskie zostały naruszone, nie wskazując wprost możliwości uzyskania danych osobowych abonentów. Za tym stanowiskiem przemawia też wyrok TSUE (C-264/19) wyjaśniający, że użyte w art. 8 ust. 2 dyrektywy unijnej w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej (2004/48/WE) pojęcie „adres” należy interpretować tak, że nie obejmuje on adresu poczty elektronicznej, numeru telefonu ani adresu IP użytkownika zamieszczającego plik naruszający prawo własności intelektualnej.

Rozpatrując odwołanie berlińskiej spółki, SA postanowił zwrócić się do SN o rozstrzygnięcie tej kwestii. W uzasadnieniu pytania wskazał, że z orzecznictwa TSUE wynika, iż celem art. 8 dyrektywy jest pogodzenie poszanowania różnych praw, w szczególności prawa do informacji dla właścicieli praw autorskich, a z drugiej strony prawa użytkowników sieci do ochrony ich danych osobowych.

– Owszem, zgodnie z dyrektywą trzeba godzić interesy właścicieli praw autorskich z prawem użytkowników sieci do ochrony ich danych osobowych, ale czy prawo powinno chronić tych, którzy działają bezprawnie? – pyta Jacek Wojtaś, radca prawny, koordynator ds. europejskich w Izbie Wydawców Prasy. – Należałoby też zadać pytanie, czy można w inny sposób ograniczyć piractwo i wyegzekwować poszanowanie praw własności intelektualnej, czy też, jak się wydaje, niezbędne do tego jest ujawnienie danych osobowych.

Sygnatura akt: III CZP 65/21