Reklama

Ustawa frankowa: Wojna o zwrot za spready

Sądy oraz częściej uznają racje frankowiczów, a środowisko bankowe i organizacje gospodarcze krytykują projekt zakładający zwrot nadpłat za spready.

Aktualizacja: 22.09.2016 06:25 Publikacja: 21.09.2016 21:30

Konfederacja Lewiatan, zrzeszająca duży biznes, jest przeciwna wprowadzeniu tzw. ustawy frankowej zakładającej zwrot nadpłat wynikających ze stosowania przez banki spreadów przy umowach o kredyty walutowe.

„Nie możemy się zgodzić z opinią wyrażoną w uzasadnieniu do projektu, że świadczenie w postaci spreadów walutowych pobieranych od klientów było świadczeniem nienależnym i w związku z tym zachodzi konieczność eliminacji jej skutków" – napisano w opinii z 21 września.

Lewiatan wytyka też autorom projektu ustawy brak konsekwencji, ponieważ projekt uznaje, że zwrot dotyczy tylko maksymalnej kwoty kapitału w wysokości 350 tys. zł. To zaś oznacza, że projekt uznaje, iż spready pobierane od wyższych kwot były właściwe i nie naruszały równości stron.

Na brak konsekwencji w tym punkcie zwracał uwagę także w swojej opinii NBP (bank centralny zgłosił szereg uwag, ale pozytywnie ocenia ideę projektu prezydenckiej ustawy).

Zdaniem Lewiatana proponowane rozwiązania naruszają zasadę, że prawo nie działa wstecz, a także zawartą w kodeksie cywilnym zasadę swobody umów.

Reklama
Reklama

Według tej organizacji są poważne wątpliwości do konstytucyjności projektu, przede wszystkim co do jego zgodności z zasadami ochrony własności, równości wobec prawa, ochrony praw nabytych i interesów w toku. Dodatkowo według Lewiatana projekt „stanowi potencjalne naruszenie umów międzynarodowych o wspieraniu i ochronie inwestycji zagranicznych (Bilateral Investment Treaty) i zasad takich jak zakaz wywłaszczania inwestycji i zakaz traktowania inwestycji w sposób dyskryminacyjny lub arbitralny.

Przypomnijmy, że zagraniczni inwestorzy banków w ubiegłym roku grozili pozwami, gdy poprzedni parlament pracował nad ustawą frankową autorstwa PO, która ostatecznie nie została uchwalona (przewidywała przewalutowanie i podział kosztów między banki i klientów). Z naszych informacji wynika, że część zagranicznych właścicieli banków także teraz rozważa taki krok. Jednocześnie Lewiatan podał, że „zdaje sobie sprawę z determinacji projektodawcy" do wprowadzenia tych przepisów, i zgłosił całą listę propozycji zmian w poszczególnych zapisach, m.in. postuluje ograniczenie działania ustawy tylko do umów aktywnych lub wygasłych nie wcześniej niż trzy lata od wejścia w życie ustawy, a także ograniczenie do kredytów udzielonych na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych.

Banki
Jest zgoda KNF na sprzedaż detalu Citi Banku. Kupi VeloBank
Banki
Czy UniCredit namiesza na polskim rynku? „Nie jest skazany na sukces”
Banki
Bank Pocztowy chce urosnąć i zwiększyć zyski
Banki
EBC odrzuca plan kredytu dla Ukrainy. 140 mld euro pozostaje zamrożone
Materiał Promocyjny
Startupy poszukiwane — dołącz do Platform startowych w Polsce Wschodniej i zyskaj nowe możliwości!
Banki
Klamka zapadła, banki zapłacą wyższy CIT. Kto na tym zyska, a kto straci?
Materiał Promocyjny
Jak rozwiązać problem rosnącej góry ubrań
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama