Reklama
Rozwiń
Reklama

Michał Szułdrzyński: Prezent za weto

Wielu prawników jest przekonanych, że nie istnieje spór kompetencyjny pomiędzy Sądem Najwyższym a prezydentem w sprawie ułaskawienia Mariusza Kamińskiego.

Aktualizacja: 02.08.2017 15:01 Publikacja: 01.08.2017 20:29

Michał Szułdrzyński: Prezent za weto

Foto: Fotorzepa, Waldemar Kompała

Mało tego, takiego zdania było wielu sędziów SN. A mimo to Sąd Najwyższy postanowił we wtorek zawiesić postępowanie kasacyjne w sprawie byłego szefa CBA do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku marszałka Sejmu, który zwrócił się do TK, by ten spór kompetencyjny rozstrzygnął. Skąd więc taka decyzja? Sąd Najwyższy argumentował, że to Trybunał Konstytucyjny jest władny orzekać, czy spór kompetencyjny istnieje czy też nie, i ewentualnie rozstrzygać, która ze stron ma rację.

Pozostało jeszcze 82% artykułu

RP.PL i The New York Times!

Kup roczną subskrypcję w promocji - duet idealny i korzystaj podwójnie!

Zyskujesz:

- Roczny dostęp do The New York Times, w tym do: News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.

- RP.PL — rzetelne i obiektywne źródło najważniejszych informacji z Polski i świata z dodatkową weekendową porcją błyskotliwych tekstów magazynu PLUS MINUS.

Reklama
Komentarze
Bogusław Chrabota: Grzegorz Braun profanuje Auschwitz - Birkenau
Komentarze
Marek Kozubal: Najbardziej rusofobiczna jest putinowska Rosja
Komentarze
Michał Szułdrzyński: Czy Jarosław Kaczyński dalej wierzy w Pax Americana po ujawnieniu planu Trumpa?
Komentarze
Rusłan Szoszyn: Jak zakończyć wojnę kosztem Ukraińców
Materiał Promocyjny
Jak budować strategię cyberodporności
Komentarze
Artur Bartkiewicz: Plan pokojowy Donalda Trumpa. Czy już rozumiecie, że to nasza wojna?
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama