Adwokaci apelują do premier ws. podsłuchów

Zdaniem NRA, projekt w aktualnej postaci godziłby w prawa i wolności jednostki, stwarzając możliwości inwigilacji obywateli bez właściwego nadzoru oraz niedopuszczalnej ingerencji przez służby specjalne i policyjne w służące ochronie praw i wolności tajemnice zawodowe, szczególnie tajemnicę obrończą, adwokacką i radcowską.

- Rzeczony projekt nowelizacji stanowi w ocenie Naczelnej Rady Adwokackiej próbę nieprawidłowego wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 lipca 2014 r. – wyjaśniają w piśmie adwokaci.

Według adwokatury projekt nie wprowadza rzetelnych i skutecznych mechanizmów zewnętrznej kontroli nad działalnością policji oraz służb w zakresie stosowania czynności operacyjno-rozpoznawczych, do których zalicza się m.in. kontrolę korespondencji, utrwalanie rozmów telefonicznych, pozyskiwanie danych telekomunikacyjnych.

Ponadto rada wskazuje, że projekt wprowadza duże ograniczenie w zakresie ochrony tajemnic zawodowych, w tym tajemnicy adwokackiej.

- Zgodnie z propozycjami zmian przepisów adwokaci mogą być poddawani najbardziej inferencyjnym środkom pracy operacyjnej, tj. kontroli operacyjnej oraz pozyskiwaniu danych telekomunikacyjnych – pisze NRA.

Wprowadzenie nowelizacji według palestry godzi w zaufanie obywateli wobec państwa i poważnie ogranicza ich w korzystaniu z praw i wolności konstytucyjnych.

- Projekt wprowadza (...) mechanizm zakładający, że to funkcjonariusz służby policji lub służb specjalnych, np. po zarejestrowaniu rozmowy adwokata z klientem, będzie oceniał, czy informacje z tej rozmowy chronione są tajemnica obrończą, czy tez tajemnica adwokacką – precyzują adwokaci.

Wobec tego to funkcjonariusze policji i służb specjalnych, a nie adwokat mieliby decydować o tym, co jest tajemnicą obrończą lub adwokacką.

Podobnie miałoby być w przypadku pozyskiwania danych telekomunikacyjnych dotyczących adwokata. Projekt umożliwia służbom posługiwanie się danymi telekomunikacyjnymi, dotyczącymi jego osoby. Ponadto mechanizm kontrolny zakłada dobrą wolę funkcjonariusza i zakłada rozstrzygniecie sądu, które nie będzie zaskarżalne przez osobę obowiązana do zachowania tajemnicy. Nie będzie tez zawierać uzasadnienia.

- Przepisy te stwarzają pole do ogromnych nadużyć. Wykonywanie szczególnie zawodu adwokata i świadczenie pomocy prawnej służyć ma respektowaniu wielu chronionych konstytucyjnie praw i wolności. Zdobywanie i wykorzystywanie przez służby tego typu danych, Stanowic będzie naruszenie tych praw i wolności – piszą adwokaci.

Wobec powyższego palestra uważa, że dalsze prace nad wykonywaniem Wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie powinny być prowadzone w oparciu o wymieniony projekt senacki.