Do marszałka Sejmu Bronisława Komorowskiego skierowano właśnie opinię Ministerstwa Finansów (DD4/0602/26/HRD/08/MB-7-1348) w sprawie projektu nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Posłowie LiD zaproponowali w nim swoistą abolicję dla Polaków, którzy w latach 2002 – 2006 pracowali za granicą. Chodzi o osoby uzyskujące dochody m.in. w Wielkiej Brytanii czy Austrii, które rozliczyły się z tamtejszym fiskusem, a w Polsce musiały zapłacić podatek od wszystkich zarobionych w tym okresie pieniędzy i nie zrobiły tego, choć tak wymagała umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Jak wynika z dokumentu, do którego dotarła „Rz”, Ministerstwo Finansów ma jednak do projektu posłów LiD wiele zastrzeżeń – merytorycznych, legislacyjnych i konstytucyjnych.
Przede wszystkim krytycznie ocenione zostało prawne usankcjonowanie możliwości wyboru przez podatnika korzystniejszej metody rozliczenia uzyskanych dochodów niż ta przewidziana w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązująca w kraju, w którym zarabiał. Ministerstwo Finansów przypomina, że ratyfikowane umowy międzynarodowe mają pierwszeństwo przed sprzecznym z nimi ustawodawstwem wewnętrznym.
W efekcie podatnik ma zawsze prawo zastosować metodę przewidzianą w danej umowie, ale nie może wybrać innej, której umowa w ogóle nie przewiduje. Według ministerstwa niemożliwa jest jednostronna zmiana umowy międzynarodowej bez narażenia się na zarzuty nieprzestrzegania prawa międzynarodowego. „Zmiana metody unikania podwójnego opodatkowania jest możliwa jedynie poprzez renegocjację umowy międzynarodowej i wymaga zgody drugiego państwa, strony umowy” – czytamy w ministerialnym stanowisku.
Urzędnicy zwracają też uwagę, że projekt wprowadza do systemu podatkowego zupełnie nową instytucję dającą podatnikowi prawo do wyboru korzystniejszej dla siebie metody opodatkowania. Dla podatników uzyskujących jedynie zagraniczne dochody, oznacza to zwolnienie z opodatkowania tych dochodów w Polsce. „Konstrukcja tego przepisu budzi poważne wątpliwości. Ustawa może jedynie regulować formy opodatkowania. Wprowadzenie normy prawnej, która pozwala na wybór korzystniejszego przepisu, wydaje się niedopuszczalne z punktu widzenia jasności i określoności prawa, a zwłaszcza z uwagi na postanowienia art. 84 Konstytucji RP, który stanowi, iż każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków określonych w ustawie” – twierdzi Ministerstwo Finansów.
