Tylko 19 zł miesięcznie przez cały rok.
Bądź na bieżąco. Czytaj sprawdzone treści od Rzeczpospolitej. Polityka, wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i psychologia.
Treści, którym możesz zaufać.
Aktualizacja: 30.09.2015 17:48 Publikacja: 30.09.2015 16:45
Foto: www.sxc.hu
Obrońca w kasacji wnosił o uniewinnienie stomatolog. Przekonywał m.in., że jej wina nie została udowodniona. Argumentował, że nie zostały wzięte pod uwagę dowody przemawiające na jej korzyść, m.in. nie przesłuchano powołanego przez nią świadka.
Grzegorz Wrona, naczelny rzecznik odpowiedzialności zawodowej przy Naczelnej Izbie Lekarskiej podkreślał przed Sądem Najwyższym, że świadkiem miała być recepcjonistka, która nie mogła mieć fachowej wiedzy na temat sposobu leczenia, więc jej zeznania nie miałby tu znaczenia. Podkreślał też, że taktyką obrony podjętą przez stomatolog było nie stawianie się na rozprawach, nie składanie wyjaśnień. Trudno więc było sądowi lekarskiemu uwzględnić wyjaśnienia, których nie otrzymał. Stomatolog ani jej obrońca nie pojawili się także na rozprawie kasacyjnej przed Sądem Najwyższym.
Bądź na bieżąco. Czytaj sprawdzone treści od Rzeczpospolitej. Polityka, wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i psychologia.
Treści, którym możesz zaufać.
Warszawski sąd przyznał odszkodowanie pominiętemu w naborze do pracy kandydatowi, którego rekruter nazwał „morde...
Nie sposób uznać, by po rozpadzie konkubinatu, związek został nierozliczony, bo jeden z partnerów zakładał, że m...
W niektórych sytuacjach przyznaną kategorię wojskową można zmienić. Podstawą do tego może być aktualny stan zdro...
Wrzesień jest uznawany za jeden z najlepszych miesięcy na grzybobranie. Wystarczy kilka dni deszczu, po których...
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 czerwca 2025 r. nie jest powodem do odstąpienia przez Sąd Najwyższy od t...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas