Rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawa dotyczyła wójta jednej z opolskich gmin, któremu wojewoda wygasił mandat. Stwierdził bowiem, że ten – pomimo skutecznego doręczenia mu wezwania do złożenia oświadczenia majątkowego w dodatkowym terminie – obowiązku nie dopełnił.
Wójt bronił się, że wezwanie zostało mu skutecznie dostarczone w innym terminie, niż wskazywał wojewoda. Organ nadzoru jako datę początkową liczenia terminu wskazywał dzień, w którym jego pismo zostało doręczone do urzędu gminy na ręce upoważnionego do odbioru korespondencji pracownika. Tymczasem wójt twierdzi, że pismo wojewody otrzymał kilka dni później. W konsekwencji o jego skutecznym dostarczeniu można mówić dopiero od tej daty.
Stanowisko wójta za zasadne uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu. W wyroku z 28 stycznia 2016 r. wskazał, że nawet przyjmując, iż pismo wojewody zostało doręczone zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego (pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy, a doręczenie przesyłki w miejscu pracy możliwe jest przez doręczenie jej osobiście adresatowi, a także osobie do takiego odbioru upoważnionej), to i tak nie można uznać, że w tej samej dacie nastąpiło jego skuteczne dostarczenie wójtowi. – Do skutecznego dostarczenia doszłoby wówczas, gdyby adresat dokonał osobistego odbioru wezwania w miejscu pracy bądź odbioru takiego wezwania dokonał upoważniony przez wójta urzędnik, który miał realną możliwość jej dostarczenia w tym samym dniu wójtowi – wskazywał sąd, uchylając zarządzenie wojewody wygaszające mandat wójta (sygn. II SA/Op 573/15).
Podobnie sprawę ocenił NSA, oddalając kasację wojewody. – Wójt nie może ponosić konsekwencji nieskutecznego dostarczenia korespondencji i ogólnych sformułowań przepisów dotyczących początku biegu terminu dodatkowego do złożenia oświadczenia – uzasadniał NSA.
Sygnatura akt: II OSK 1237/16
